「誹謗罪」主要在處罰行為人意圖以言詞、文字、圖畫等方式散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽的具體事實的行為。以誹謗罪為出發點，本則新聞有幾個相關值得注意的地方如下：

1.所謂「指摘或傳述」的方法並無限制，不管是以言語、行動或文字、圖畫或其他方式，都能構成指摘傳述，而且指摘或傳述不以公開狀態為必要，即使是私下傳述也在誹謗罪處罰之列。

2.而犯罪行為人所指摘或傳述者，必須是「具體客觀事實」，而非「個人主觀意見、評論」。如果是針對特定事項，依個人價值判斷，提出主觀意見、評論，縱使批評內容會使被批評者感到不悅或影響名譽，也只可能是公然侮辱罪是否成立的問題，而不會成立誹謗罪。

3.誹謗罪與公然侮辱罪的主要區別，在於誹謗罪的犯罪行為，不論是在公開或非公開，都成立誹謗罪；而公然侮辱罪則限於公開狀態的主觀謾罵。因此，三姑六婆們私下或在菜市場談論八卦、新新人類在line或臉書或網路上散布他人私事，或是演藝人員在談論性節目上討論他人私事等，均可能觸犯誹謗罪。

4.基於言論自由應受保障的憲法意旨，刑法上關於妨害名譽罪的成立，有一定的限縮：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」而本案承辦檢察官認為簡男就是基於第三款「對於可受公評之事，而為善意適當之評論」，因此予以不起訴處分。

5.新聞中所提到，涂先生將與律師商討「

事實上，對於政治人物的批評，除非是行為人以主觀評價來貶損他人人格，否則實務上通常都會認為，政治人物之言行，既然具有高度公眾性，那麼對其言行作評論，只要不是出於惡意抹黑造謠(可證明自己為何會有此一說，依據夠清楚，通常就足證是善意發表言論)，通常刑事上都不太會成立誹謗罪。這其實也充分展現了人民的言論自由，否則，對於政治人物的言行，若不能批評，甚至動輒被提告誹謗罪並成罪，那麼人民如何監督政府官員？豈非寒蟬效應？

另外附帶一提，妨害名譽罪章上的罪，都屬於