A片不受著作權保護 日商告輸

日本A片商石井涉不滿他製作的兩百三十二部A片,前年遭台灣愛爾達科技公司上傳到旗下成人情色網站,供網友付費下載,跨海控告愛爾達及十一家供片商侵害著作權,但台北地檢署認定色情片不受《著作權法》保障,昨將愛爾達等公司不起訴。

法律評析

  • 著作權」是一種無體的財產權,其保護客體為「著作」,而非「著作物」,並沒有一定的有形物體,是屬於法律上抽象存在的概念,與汽車、書本等屬於「有體財產權」之物權並不相同。「著作權」又分為「
  • 著作人格權」與「著作財產權」,著作人所享有之著作人格權包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當修改權。著作人格權專屬於著作人本身,不得讓與或繼承,但得約定不行使。著作人所享有之著作財產權則因不同之著作類別分別包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作權與編輯權及出租權。著作財產權可以全部或部分轉讓或
  • 授權他人行使。

    A片即所謂的色情光碟(應包含所有色情出版品),依我國法律是否可主張著作權的保護向來有不同見解。經濟部智慧財產局和部分學者認為色情雜誌或A片,不論是本國或外國如具有原創性,仍得為著作權法保護之標的。但最高法院認為,「著作權法第三條第一款所稱之著作,係指屬於文學、科學、藝術或其他學數範圍之創作,色情光碟不屬之。蓋著作權之立法目的除在保障個人或法人智慧之著作,使著作物為大眾公正利用,並注重文化之健全發展,且與著作權法之立法目的有違,基於既得權之保障仍需受公序良俗限制之原則,是色情光碟片非屬著作權法所稱之著作,自不受著作權不得販賣或致造等之保障。」二種說法各有所憑。但也因為目前司法實務上認定色情光碟不受著作權法的保護,反而導致色情光碟益加氾濫,原因無非取得成本極為低廉之故,有關問題是否一律禁絕或全面加強管理並予合法化,值得進一步探討。

  •