本案中，法院認為衛生署並無積極宣導飲酒過急將使人置於有死亡之風險，在一般情形下，社會一般人應不具此等常識。因此，本案勸酒的五名學生，無須對死者的死亡結果負責。

東海大學日文系女學生賴宣諭，在5名男同學鼓動、打賭下，一口氣仰灌400毫升的高粱酒，因臉色發白，男同學主動喊卡認輸給錢，送她回宿舍，但她隔天猝死書桌上，5名男生被依過失致死罪起訴，一審判無罪，台中高分院昨審結。法官認為，衛生署從未宣導喝酒過量會致命，5名男生對「急性酒精中毒致死」沒有足夠的認知，因已盡保護義務，5人無罪定讞。

行為人已盡相當之保護義務，無須對死亡的結果負責

「勸酒」行為是被害人死亡之結果所不可或缺的原因，因此兩者間具有因果關係，又雖女學生置於該具有死亡風險之狀態是因五名男同學之勸酒行為，但該5名男同學在中途因為察覺女學生的情況有異而緊急喊卡，事後也陪該女回宿舍並見其進入女生宿舍電梯才離去，應認其已盡相當之保護義務，況且衛生署並無積極宣導飲酒過急將使人置於有死亡之風險，在一般情形下，社會一般人應不具此等常識，因之該五名男學生應不須為該女學生的死亡負責。