行為人之行為短暫,被害人尚未來得及反應,則沒有「有無『違反意願』」的問題,而是性騷擾防治法第25條第1項偷襲觸摸罪所稱「乘人不及抗拒」之情形.本案因15秒爭點上是否已讓被害人來得及反應,為事實認定問題,可能法院間針對個案會有不同意見,並未有何不妥。

據媒體報導,年逾五旬的男子張姓嫌犯扮起公車癡漢，猥褻車上女大學生，被害文化大學女大學生案發當時途中上車，因車上乘客多沒有空位，女學生只好站立。張嫌見被害人竟心生淫念，不顧公車周遭尚有其他乘客，囂張拉開長褲拉鍊並掏出生殖器，貼近被害女學生背部，利用公車搖晃之際，以生殖器來回磨蹭被害人臀部，時間長達15秒。被害人察覺有異閃身躲避，張嫌再次靠前猥褻被害人，所幸當時車上一名文化大學黃姓學姐見狀,請車上另名同學告知司機，等到公車駛抵文化大學門口時，再報請校警合力逮捕張嫌移送法辦。

公車上被偷摸，請一定要報警

本案例涉及:張男是否觸犯刑法第224條強制猥褻罪或者涉及性騷擾防治法第25條的性觸摸罪(或稱偷襲觸摸罪)?
實務認為,如因行為人之行為短暫,被害人尚未來得及反應,則沒有「有無『違反意願』」的問題,而是性騷擾防治法第25條第1項偷襲觸摸罪所稱「乘人不及抗拒」之情形.本案因15秒爭點上是否已讓被害人來得及反應,為事實認定問題,可能法院間針對個案會有不同意見,並未有何不妥。