侵害法人之名譽，為對其社會上評價之侵害。又侵害法人之信用，為對其經濟上評價之侵害，是名譽權廣義言之，應包括信用權在內，故對法人商譽之侵害，倘足以毀損其名譽及營業信用，僅登報道歉是否即足以回復其商譽，自滋疑問。
關於2011年7月25日所轉載的判決上報《上網貼文診所，男子需道歉》(http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=5957)內文中審理案件的法官提及：「法官認定，江男稱搞壞眼睛等均非事實，用字遣詞帶有強烈批判性的主觀評價，導致診所名譽損害，應登報道歉以回復診所名譽；但公司是依法組織的法人，名譽遭受損害，無精神痛苦可言，因而駁回診所提出500萬元精神撫慰金的請求。全案可上訴。」
在這最高法院90年台上字第2109號判決裡有提及：「按侵害法人之名譽，為對其社會上評價之侵害。又侵害法人之信用，為對其經濟上評價之侵害，是名譽權廣義言之，應包括信用權在內，故對法人商譽之侵害，倘足以毀損其名譽及營業信用，僅登報道歉是否即足以回復其商譽，自滋疑問。」
因法人的信用可能因為被人誹謗，而影響其商譽，最後因為商譽被影響，而使生意受到影響，此時若無法容許其請求損害，勢必對於法人的商譽是一種傷害！
福灣巧克力董事性騷擾風波多家廠商中止聯名合作，父子均因風波遭判刑
