案例事實

夫妻離婚的方式，分為「協議離婚」、「判決離婚」及「和（調）解離婚」。當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由，或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時，方得請求法院判決離婚。

王雨青小姐（化名/原告）十幾年前認識謝祥陽先生（化名/被告），兩人婚後不久，即產生家暴問題，原告因為受不了被毆打而逃離家庭，在外自行謀生。後來，友人建議原告訴請離婚，一來因為這段婚姻已經名存實亡，夫妻間早已不相往來，二來可以避免受先生在外之負債所牽連。原告對於過去受家暴之畫面，陰霾始終揮之不去，於是決定向律師求援訴請離婚。

一、法定之判決離婚事由

夫妻離婚的方式，按照現行民法規定，分為「協議離婚」（參見民法第1050條規定）、「判決離婚」（參見民法第1052條規定）及「和（調）解離婚」（參見民法第1052條之1規定）。當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由（例如一方重婚、一方與配偶以外之人合意性交、一方有不治之惡疾等），或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時（此即學理上所稱之「破綻主義」），方得請求法院判決離婚。

二、本案之請求離婚事由

目前實務允許原告同時援引民法第1052條第1項所列事由及第2項規定。在本案中，原告主張「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待」（參見民法第1052條第1項第3款規定），以及同時主張其與被告已經「難以維持婚姻」（參見民法第1052條第2項規定），此種主張方式為現行實務所允許（參見最高法院86年第2次民事庭會議決議）。

法院判准離婚

本案舉證不易，主要原因是當初原告屢次受家暴而逃離家庭時，既未聲請家暴令、亦無驗傷紀錄，因此欠缺相關物證。所幸後來經過楊律師與原告深入討論之後，決定請原告之小孩作證，雖然家暴事件距今已逾十年，不過事發當時，小孩已國小6年級，因此記憶猶深。因此本案在法院開庭時，傳喚原告之子到庭作證，其回憶告稱其父確有歐打母親不只一次，因此本案已構成民法第1052條第1項第3款之「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待」和同條第2項「難以維持婚姻」之情形。

此外，法院認為，民法第1052條第2項所稱「難以維持婚姻」，係採消極破綻主義，亦即雖然婚姻已產生破綻，但若一方有過失，而他方無過失時，有過失之一方不可主動提起離婚訴訟；若雙方都有過失時，則必須判斷雙方過失的輕重，過失較重之一方不可主動提起離婚之訴。在本案中，法院認為，原告脫離家庭、棄幼子於不顧之舉，本身雖有過失，但與被告之暴行相較下，被告之過失顯然較重，因此判准離婚。