天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

本案例涉及釋憲，乃針對憲法所保障之言論自由範圍為何？以判決命加害人公開道歉之內容，是否侵害相對人之言論自由？逾越回復名譽之必要程度該如何界定等問題。
  • 台中地區-現場免費法律諮詢~名額有限(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~

    • 爭執所在：民法第195條第1項所謂回復名譽之適當處分是否侵害言論自由。

    法院見解

    大法官見解：(大法官會議釋字第656號解釋)

    大法官會議釋字第656號解釋認為民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

    本案例涉及當事人就鑑定人之人選、鑑定結果及於事實認定之效力為約定之效力。

    • 延伸閱讀
    1. 本案例為公有土地租用契約之承租人(某私立學校)，於取得土地占有後，未請求出租人(即雲林縣土庫鎮公所)出具土地使用權同意書，亦未申請建造執照，即在土地上興建校舍，多年後，承租人有意拆除該建築物，另行新建校舍，乃請求出租人出具土地使用權同意書，以便申請建造執照，卻遭出租人以承租人多年前即應請求其出具土地使用權同意書而未請求，其請求權已經罹於消滅時效為由，加以拒絕。
    2. 本案例涉及「登報公開道歉」作為一種回復名譽之適當處分，依大法官會釋字第656號解釋認為並未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事，即未違背憲法第23條比例原則。但「登報公開道歉」之內容，仍應有所限制。其認為應就不法侵害人格法益情節之輕重與強制表意之內容等，審慎斟酌而為適當之決定，如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。就登報道歉之問題，最高法院有進一步的說明。
    3. 本案例為駕駛大貨車不慎、撞及前方同向無照騎乘機車之被害人與後面搭載之配偶，二人均當場死亡。被害人之子，訴請肇事司機賠償損害，駕駛之司機抗辯被害人無照騎車為與有過失，應減免賠償責任。
    4. 本案例涉及建築物因地震倒塌、傾斜或毀損，被害人就其建築物本身及室內裝修部分所生損害，是否得依消費者保護法第七條向建築物起造人、設計人及承造人請求損害賠償？
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more