所謂恐嚇得利，必須是行為人之行為足以使被害人因該行為產生恐懼感，而對自己或他人的財產做出處分，造成損失，案中青少年因李姓嫌犯的「下咒行為」竊取長輩財產，李嫌已達構成本罪之要件，成立恐嚇得利罪。

高雄縣茄萣鄉男子李順水自稱「黃靈清宮」主持，前年八月因缺錢花用，以「畫符下咒」、拿鐵棍打屁股以及找人追殺等語恫嚇脅迫四名國中、國小學生偷家裡的金項鍊、藍寶石等財物給他變賣花用，昨日已遭高雄地檢署起訴。

刑恐嚇得利罪及教唆竊盜罪

我國刑法§346第一項恐嚇得利罪：「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」

所謂恐嚇得利，其構成必須是行為人之行為足以使被害人因該行為產生恐懼感，而對自己或他人的財產做出處分，造成損失，才能夠成本罪。「畫符下咒」係民間信仰常見的宗教儀式之一，信者恆信之，單就此一行為，是否能客觀地造成多數人的恐懼感，而做出不利於己的財產處分，的確受有爭議；然而，構成該罪最主要的還是對於犯罪行為的相對人而言，主觀地造成其心理產生難以承受的壓力，進而處分該財產，使其蒙受不利益而言，便足以構成本罪。

因此，就本案觀之，案中青少年因李姓嫌犯的「下咒行為」竊取長輩財產，綜上所述，已達構成本罪之要件，成立恐嚇得利罪。

根據刑法§29第一項教唆犯的定義：「教唆他人行使犯罪行為者為教唆犯」。

就本案而言，雖青少年係以受到李姓嫌犯之恐嚇為前提，遂犯下竊盜之行為，但若李姓嫌犯並無直接指示其從事「竊盜」之非法行為，則無法構成教唆竊盜；反之，如李姓嫌犯係以下咒、毆打等不法手段，明示或暗示青少年等人必須返家偷竊財物，使本無犯罪意願之人從事犯罪行為，則足以構成教唆竊盜罪。