爭執所在:保險法第109條之解釋與適用。
法院見解:(最高法院98年台上第643號判決)
最高法院認為精神疾病之態樣繁多,症狀輕重不一,而有不同之生理、心理及行為表現,罹患此等疾病之人,非當然屬「無自由意志之人」,亦無從推定其行為係在「精神不正常狀態」或「喪失自由意志」之情狀下所為,保險法第109條第1項規定所稱「故意自殺」,能否將之限定於「出於自由意志」、「精神狀態正常」下之殺害自己行為,殊非無疑。
有關承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物,因可歸責於承攬人之事由致工作發生瑕疵,而其瑕疵重大致不能達使用之目的者,定作人得解除契約。關於此民法之相關規定,當事人是否得以特約約定排除此等規定之適用。