爭執所在:刑事訴訟法第260條之解釋及適用。
法院見解:(最高法院98年台上字第6266號判決)
最高法院認為所稱新事實或新證據,只須於不起訴處分時,所未知悉之事實或未曾發現之證據,即足當之,不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據,不論係於處分確定前未經發現,抑或處分確定後所新發生者,均包括在內。
本案例涉及心神狀態的鑑定必要性,及未予鑑定留置之違法等相關問題。