爭執所在：當事人適格之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第1780號判決)
最高法院認為公寓大廈管理委員會在實體法上，雖然不是系爭所有物返還請求權、不當得利請求權或侵權行為損害賠償請求權的權利主體，但其就公寓大廈既然有管理權，則其本於管理公寓大廈所生之私法上爭議，無論是所有物返還請求權、不當得利返還請求權或侵權行為損害賠償請求權，均有實施訴訟之權能，其因此所提起訴訟，當事人適格均不欠缺。
本案例為土地所有人將土地出租於他人之後，承租人在土地上建造房屋，將房屋所有權移轉於第三人，嗣後土地所有人以承租人及地三人均未支付租金為由，向該第三人為終止租約之意思表示，惟該第三人卻以其與承租人間就房屋所有權之移轉，係讓與擔保關係，非買賣關係，其並未繼受土地租賃契約，非土地租賃契約當事人或土地占有人為由，土地所有人請求該第三人拆屋還地，得否以承租人為備位之訴。
