爭執所在：民法第495條第一項之解釋與適用及與民法第227條不完全給付損害賠償之關係。
法院見解：(最高法院96年第8次民事庭決議)
最高法院認為民法第四百九十五條所規定之損害賠償不包括加害給付之損害。承攬工作物因可歸責於承攬人之事由，致工作物發生瑕疵，定作人之損害賠償請求權，其行使期間，民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於第五百十四條第一項既已定有短期時效，自應優先適用。
本案例涉及在公同共有之情形，公同共有人中有欲向無權占有公同共有物之第三人提起返還公同共有物之訴訟，依新修正之民法第828條第2項，因準用民法第821條，所以無庸要求全體列名為原告，亦不必命強制追加為原告。
