本案例事實為出名人將系爭財產標的不動產移轉登記與第三人所延伸之法律問題。
爭執所在：借名登記與無權處分之解釋與適用。
法院見解：(最高法院98年台上第76號判決)
最高法院認為稱「借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對借名者而言，即屬無權處分，除相對人為善意之第三人，應受善意受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相對人係惡意時，自當依民法第一百十八條無權處分之規定而定其效力，以兼顧借名者之利益。」
- 本案例涉及債務人提供其所有之不動產為債權人設定最高限額抵押權後，將該不動產出售第三人，並於預告登記後，交付其占有。等到債權人實行其抵押權，經三次拍賣均無人應買，再經以底價公告應買，亦無人應買。等到債權人再聲請特別減價拍賣，則可否認為第三人基於買賣之占有已影響抵押權，而請求將該占有除去？
- 本案例涉及工程承攬契約以意思表示錯誤為由撤銷之問題。
- 本案例涉及第三人持銀行存戶的存摺及偽造簽名的取款憑條，向銀行盜領存戶帳戶內款項。於此情形，有無民法第169條「表見代理」的解釋適用。
- 本案例涉及建築物因地震倒塌、傾斜或毀損，被害人就其建築物本身及室內裝修部分所生損害，是否得依消費者保護法第七條向建築物起造人、設計人及承造人請求損害賠償？
歡迎來電諮詢：04-2375-6755