爭執所在：工作物有瑕疵時定作人請求瑕疵修復費用之要件為何。

法院見解：(最高法院96年台上字第2070號判決)

最高法院認為承攬人之工作有瑕疵，須定作人定相當期限請求承攬人修補，承攬人如不於期限內修補時，定作人始得自行修補，並請求承攬人償還修補必要費用，或解除契約或請求減少報酬，此觀之民法第四百九十三條、第四百九十四條之規定自明。又因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵，承攬人依民法第四百九十三條第一項之規定，本有修補瑕疵以獲取報酬之權利，不因其瑕疵係可歸責於承攬人而加以剝奪，以故，定作人依民法第四百九十五條之規定，就工作瑕疵所受損害，請求承攬人損害賠償，仍須先行定期催告承攬人修補瑕疵，承攬人未於期限內修補時，始得為之。查被上訴人……收到……鑑定報告後，既未行使瑕疵修補請求權，亦未自行修補而支出修復費用，依上開規定似不得主張修復費用之償還，原審依民法第四百九十五條第一項規定命上訴人賠償瑕疵修復費用，亦有適用法律不當之違法。