出賣人之瑕疵擔保之責：

     民法第354條規定「物之出賣人，對於買受人應擔保其物依373條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值瑕疵，亦無滅失或減少其同常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少程度無關重要者，不得視為瑕疵」而法條中所指「瑕疵」是指物的應有狀態與實際狀態加以比較，實際狀態之效用低於應有狀態之效用時就屬於瑕疵。

買受人對於物品的檢查通知義務：

     民法第356條規定「買受人應按物之瑕疵之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，及應通知出賣人。買受人怠於為前項通知者，除依通常知檢查不能發見於瑕疵外，是為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發件者，應即通知出賣人，怠於通知者，視為承認其所受領之物。」，而請求出賣人負瑕疵擔保之責之時效為，買受人發現有瑕疵後六個月內未通知出賣人，或自物交付時起算五年，其請求權消滅，但出賣人故意不告知瑕疵者不適用之。所以若買到房屋發現有漏水的情況就應該盡快通知出賣人，如果發現有瑕疵而沒有在6個月內通知出賣人，就不可在向出賣人負瑕疵擔保之責。一般而言，若要通知出賣人房屋有漏水之瑕疵最好以存證信函告知出賣人，以便日後訴訟舉證。

物之瑕疵擔保之效力：

     民法第359條規定「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」實務上認為「所謂顯失公平，係指瑕疵對於買受人所生之損害與解除契約對於出賣人所生之損害，有失平衡而言。衡量前開公平原則後，倘依社會通念買受人不得解除契約，僅能請求減少相當價金時，其瑕疵通常輕微，買受人仍有給付扣除該得減少價金後所餘價金之義務，而不得拒付全部之價金，始符誠信原則。尤其房地買賣，價值不菲，內部物件眾多，輕微瑕疵在所難免，更應遵循此一原則。」故一般房屋漏水是沒有辦法主張解除契約，僅能減少價金，但一般法官是漏水之修繕費用會作為減少價金之金額。