這個問題要先從國家結構形式來談，我國不像美國、️德國這種聯邦制國家，地方政府有很大的自治權限，我國的縣、市政府的權力都是來自中央政府的授權，加上國稅和地方稅的比例懸殊，高達8：2至7：3之間，地方財政非常仰賴中央政府的補助款，所以我國縣市政府的自治權限相當受限的。回到本文的議題，地方制度法已有明文規定，地方自治法規牴觸中央法律時均屬無效，又地方政府依法（自然包含中央法規）應作為而不作為時，中央政府可命令地方政府限期為之，否則中央政府可直接代行處理。至於「牴觸」的定義呢？地方自治法規與中央法律不同時，不代表就是牴觸而無效，要以法規性質及規範目的個別判斷。

例如（單純舉例，不代表實際法規）：
1.中央法律規定網咖要距離學校「至少」500公尺，地方政府用自治條例規定更嚴，要求200公尺，仍然是有效的規定。
2.中央法律規定瘦肉精含量不得超過10ppb，地方政府用自治條例規定要零檢出，才能在縣內販賣，也同樣是有效的規定。

但是呢，如果勞基法已規定違反規定者，處2萬元到100萬元的罰鍰，地方政府勞工局針對違法業者，也只能在2萬到100萬元間有裁量權去處罰，無法自行決定不予處罰，否則絕對是違法行政的裁量怠墮行為。另外假如日後修正民法或另訂專法，允許同性結婚登記，地方政府民政局或轄下戶政事務所，更不可能拒絕登記。以上都是屬於明顯牴觸中央法規的狀況，在我國法制下是不可行的。如果地方首長的發言，或真的貫徹執行，主要還是政治意涵，目的比較像是逼使中央修法，但南投是國民黨執政縣市（顏色不對），中央就算不立即代行處理，還是可以縮減統籌分配款或補助款，到時候權益受損的可能還是南投縣民了。