（一）    所謂緩起訴乃指被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分。其效果部份類似不起訴處分，惟若被告未遵守其負擔或指示者，或符合一定法定要件者，檢察官得撤銷該處分，或將該案件提起公訴，就此而言，可謂附條件的暫緩起訴處分（刑事訴訟法第253-1條以下參照）。本案甲所犯為刑法第277條第1項之傷害罪，符合刑事訴訟法第253-1條第1項所定之「死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪」。
（二）    緩起訴處分如經條件成就未經檢察官撤銷，緩起訴即生確定之效力，原則上不得再訴。所以刑事訴訟法(以下稱本法)特別規定緩起訴處分並非一經檢察官決定即確定，而賦予告訴人對於緩起訴處分得提起再議，再議如經駁回，本法上特別規定亦得聲請交付審判。是乙乃告訴人，其對於緩起訴處分如有不服，其救濟途徑有二，各救濟途徑適用之前提要件如何，茲分述如下：
1.再議(本法第256條第1項、第2項參照)
 (1)原則上同不起訴處分之再議程序。提起再議之人必須為告訴人。
 (2)需注意者，緩起訴處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議(本法第256條第1項但書參見)。是提 起再議之前提要件必須告訴人並未同意緩起訴。本案告訴人乙係反對檢察官之緩起訴處分，自得聲請再議。
2.聲請交付審判(本法第258-1條參照)
 (1)按本法第258-1條第1項規定可知，得聲請交付審判之對象為「廣義之不起訴處分」，亦即包括：絕對不起訴處分(第252條)、微罪不舉之職權不起訴處分(第253條)、緩起訴處分(第253-1條第1項以下)、於執行刑無重大關係之職權不起訴處分(第254條)、其他法定理由之不起訴(第255條)。所以本法係將緩起訴處分列入得聲請交付審判之範圍。惟學者認為緩起訴處分法院亦得審查，有侵害檢察官裁量權之虞。適用上宜慎重為之。
 (2)前提要件：再議前置原則
本法第258-1條第1項規定「告訴人不服前條之駁回處分者，…」，亦即本法第258條經再議遭駁回之處分，所以告訴人必須先聲請再議，經上級法院檢察署認為「無理由」駁回後(不包括不合法之駁回)，始得聲請交付審判。
 (3)其他法定聲請程式：
　○1理由要式：必須附具理由狀。
  ○2律師強制代理：必須委任律師始得提出。立法理由：防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源。
  ○3期限：接受處分書後十日內聲請
  ○4須向「該管第一審法院」聲請交付審判。
3.聲請交付審判法院之處理：
 (1)審查之程序及標準(第258-3條)
  ○1法院應以「合議庭」裁定行之。(第258-3條第1項)
  ○2法院得為必要之調查(第258-3條第3項)：實務認為不可就告訴人新提出之證據為調查，亦即法院不可蒐集偵查卷以外之證據。惟學者反對之。
 (2)其他程序及審查標準：
  ○1法院裁定交付審判之前，應保障被告之聽審權，給予被告陳述意見之機會。
  ○2適用自由證明之程序，不適用嚴格證明程序。
 (3)審查結果：
   ○1不合法：駁回聲請(第258-3條第2項)
   ○2無理由：駁回聲請(第258-3條第2項)
   ○3對此駁回之裁定，不得抗告。(第258-3條第5項)
   ○4有理由：裁定交付審判
     A.法院應為交付審判之裁定。
      a.法院於審查交付審判之聲請有無理由時，除認為告訴人所指摘不利被告之事證未經檢查機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所載理由違背經驗法則、論理法則或其他證據法則，否則，不宜率予交付審判(法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第118則第1項中段)。
      b.法院為交付審判裁定時，應於裁定內敘明理由，俾使被告信服。(法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第118則第2項後段)。
     B.法院並應將裁定正本送達於聲請人、檢察官及被告。
     C.法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起「公訴」(第258-3條第4項)。試用審判章節有關審判程序之規定(第258-4)。公訴人為檢察官。