詐騙集團利用上課時間，父母查證不易之空檔，以孩童被綁架為由，使用電話通知父母，致孩童之父母陷入極度恐懼，無奈之下，經由自動付款機(ATM)轉帳付款，試圖換取孩童之安全。詐騙集團之此類行為，構成何罪？

詐騙集團利用上課時間，父母查證不易之空檔，以孩童被綁架為由，使用電話通知父母，致孩童之父母陷入極度恐懼，無奈之下，經由自動付款機(ATM)轉帳付款，試圖換取孩童之安全。詐騙集團之此類行為，構成何罪？

詐騙集團利用孩童上課時間父母查證不易之空檔，以電話通知父母孩童遭綁架致父母陷入極度恐懼、無奈而轉帳付款因此得利之行為，究係構成刑法第339條第2項、第28條之共同詐欺得利罪或構成刑法第346條第1項、第28條之共同恐嚇取財罪素有爭議，析述如下：
1.按刑法第339條第2項規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人交付而得財產上不法之利益者為詐欺得利罪。又按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者為是。而最高法院84年度台上字第1993號判決指出：「第339條第1項之詐欺取財罪與同法刑法第346條恐嚇得利罪，兩者區別在於：前者係施用詐術手段，使人限於錯誤，誤信為應交付財物而交付；後者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付。又所謂恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性質之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地。」  
2.查本案中，詐騙集團係以虛假之事實內容並危害幼童安全之將來惡害，使被害人陷入「錯誤」致心生恐懼，明知不應交付但為保護子女安全而交付財物；且主觀上有不法得利之意圖且具故意，又無阻卻違法或罪則事由，核詐騙集團之行為該當恐嚇得利罪之要件。另詐騙集團通常採組織化，故犯罪行為人皆屬兩人以上，基於共同行為決意，共同實施犯罪行為或各自分擔犯罪行為之ㄧ部，行為人間常有共同犯意聯絡，是以詐騙集團成員皆屬本案之共犯，故何其所為成立刑法第346條第1項、第28條之共同恐嚇取財罪。