[刑事法令類]本案例為被告為圖詐領保險金，先後對新光人壽保險公司申請理賠，惟二次申請時間相隔近半年，究竟應以接續犯論罪或數罪併罰。

爭執所在：接續犯之認定。...

[刑事法令類]本案涉及另案監聽所得是否得作為證據。實務上通訊監察實施過程中，常發生有與本案監聽罪名不同而意外發現他罪之情況、監聽所得之內容如果涉及另案之犯罪事實，得否作為證據，或是有所限制。其在實務界及學界皆引發爭議。

爭執所在：另案監聽所得是否得作為證據。...

[刑事法令類]本案例涉及無正當理由不到庭及合法送達之認定。

爭執所在：刑事訴訟法第371條之解釋。...

[刑事法令類]本判決闡述原審辯護人之上訴乃代行性質及其補正。

爭執所在：刑事被原審辯護人上訴之性質。...

[刑事法令類]本案例涉及監聽譯文之證據能力。

爭執所在：監聽譯文須符合如何之製作過程始得採為證據。...

[刑事法令類]本案例涉及警方蒐證之方法與陷害教唆之區別。

爭執所在：二者之不同及陷害教唆所得之證據無證據能力。...

[刑事法令類]本案例乃關於常業重利罪之既未遂的認定。

爭執所在：重利罪既未遂之認定。...

[刑事法令類]本案例為被告延不交還，是否成立侵占罪。

爭執所在：侵占罪之構成要件。...

[刑事法令類]本案例涉及不違背職務之收受罪賄賂罪。其構成要件為何，如何認定。

爭執所在：對價關係。...

[刑事法令類]本案例為某駕駛酒後駕駛，經酒測數值為呼氣酒精濃度達每公升○．五五毫克，簡察官認為已觸犯刑法第一百八十五條之三之罪，並且聲請簡易判決處刑。但經第一審法院適用通常程序審理結果，認定被告並無不能安全駕駛之情形。

爭執所在：酒醉駕駛罪之抽像危險犯問題及其酒測證明。...