本案例涉及當事人於離婚事件程序中未追加主張婚姻有法定無效原因,訴請確認,則於離婚訴訟受敗訴判決確定後,能否提起獨立之訴,更行訴請確認婚姻為無效?
爭執所在:民事訴訟法第573條之解釋及適用。
法院見解:(最高法院97年度台抗字第33號裁定)
民事訴訟法第五百七十三條規定,提起婚姻無效、撤銷婚姻或離婚之訴,因無理由被駁回者,受該判決之原告,不得援以前依訴之合併、變更或追加所得主張之事實,提起獨立之訴;以反訴提起前項之訴,因無理由被駁回者,受該判決之被告,不得援以前得作為反訴原因主張之事實,提起獨立之訴。此規定之立法意旨,在於婚姻無效、撤銷婚姻或離婚之訴,法院為原告或反訴原告敗訴判決,皆在維持婚姻關係之存續,原告或反訴原告在前訴訟程序,就此三種訴訟,既得合併提起,或於第一審或第二審言詞辯論終結前,為訴之追加、變更或提起反訴,不受任何限制,而竟怠於為之,如許原告或反訴原告於前訴訟判決確定後,援用以前依訴之合併、變更或追加所得主張之事實,提起獨立之訴,常使經判決確定之婚姻關係發生動搖,影響公益甚大,故宜使其一次解決確定。是上開三種婚姻事件,就婚姻無效之訴,既併予限制其更行起訴,則原告或反訴原告於離婚事件程序中未追加主張婚姻有法定無效原因,訴請確認,於離婚訴訟受敗訴判決確定後,自仍應受該項規定之限制,不得提起獨立之訴,更行訴請確認婚姻為無效。
- 本案例涉及人民私有河川兩旁土地,因河道增寬、河水侵奪兩岸土地結果,致部分沒入水道中而成為河道之一部分,土地所有權消滅。但日後該部分土地其後經政府機關辦理河堤整治,回填土方產生所生地,則原所有人可否依土地法第12條第2項規定,以土地回復原狀為由,主張回復其土地所有權等權利?
- 本案例涉及「登報公開道歉」作為一種回復名譽之適當處分,依大法官會釋字第656號解釋認為並未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事,即未違背憲法第23條比例原則。但「登報公開道歉」之內容,仍應有所限制。其認為應就不法侵害人格法益情節之輕重與強制表意之內容等,審慎斟酌而為適當之決定,如要求加害人公開道歉,涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者,即屬逾越回復名譽之必要程度,而過度限制人民之不表意自由。就登報道歉之問題,最高法院有進一步的說明。
- 本案例涉及「借名登記」的問題,若受託人即名義上之所有權人處分受託財產時,其效力為何?
- 本案例涉及第三人利益契約之要件及於具體個案如何判別第三人利益契約之問題。
歡迎來電諮詢:04-2375-6755