案例事實

當債務雪球滾至124萬，如何破局？

當事人小勳因過往累積，身負多筆無擔保及無優先權債務，面臨巨大的經濟與心理壓力。為了徹底解決問題，當事人向法院聲請消費者債務清理之更生程序，並經法院准許開始更生程序。隨後，案件進入了最關鍵的「更生方案是否可決與認可」的審理階段。

經法院統計，本件申報債權的無擔保及無優先權債權人共有7位，涵蓋銀行、資產管理公司及獸醫院，債權總額確認為新臺幣124萬餘元。

為了推進程序，法院依據《消費者債務清理條例》第60條，發函給全體債權人，命其於期限內以書面回覆是否同意當事人提出的更生方案。

這是一場心理戰與程序戰的交鋒。在法定期限內，7位債權人中，渣打國際商業銀行與中國信託商業銀行2家銀行明確表達了「不同意」。然而，其餘的5 位債權人（國泰世華銀行、花旗銀行、獸醫院、馨琳揚企管顧問有限公司、固德資產管理顧問股份有限公司）則逾期未做出答覆。

這正是本案翻盤的核心關鍵：債務更生並不是一場需要「全票通過」的表決。在法定程序的規範下，債權人的沈默，反而成為推進更生方案的助力。

許多債務人在面對銀行時，常會陷入極度的焦慮，深怕只要有一家銀行不點頭，更生就會破局。天秤座法律事務所律師團隊在處理此類案件時，始終秉持一個核心觀念：「不要讓情緒凌駕於程序之上，法庭只看證據與法定數字。」

本案最值得債務人注意的重點，並非「有沒有債權人反對」，而是「反對的比例是否足以破壞法律規定的可決門檻」。

嚴守法定期限，善用「視為同意」機制

依據《消費者債務清理條例》第60條規定，法院命債權人於期間內確答是否同意時，若債權人「逾期不為確答」，在法律上即「視為同意」。本案中，我們協助當事人密切追蹤法定期限。雖然有2家銀行反對，但另外5家債權人逾期未答覆，依法均視為同意。

以數字證明公允，而非用情緒訴苦

真正的困境往往不是債務人「不想還」，而是「不知道怎麼讓法院相信自己還得起」。更生成功的核心，在於將收入、必要生活支出、債權結構等資訊，精準轉化為法院能審查的客觀數字。

我們協助當事人整理出了一套具體的還款計畫：每月為1期，分 6 年共72期，每期清償12,150元；並針對獎金發放月份，於每年3月增額加計 6,000元。這份方案不是憑空捏造，而是奠基於當事人的實際收支證據。當這份符合「公允、適當、可行」標準的方案提出後，即便有部分銀行試圖阻擋，法院最終仍能依據客觀證據，裁定認可。

更生程序不是單純的「減債」，而是一套要求債務人誠實揭露、並在履行期間接受法院生活限制的嚴謹過程。只要證據齊全、方案合理，便能用法律做為最強大的防護罩。

面對催收與沈重的負債，逃避無法解決問題。透過法律程序，重新排列失控的債務，是回歸正軌的唯一途徑。只要你的財務資料完整、提出的方案合乎邏輯且具備具體的履行能力，即便面臨部分債權人的反對，依然能透過《消費者債務清理條例》的法定機制，取得法院的認可裁定，重新拿回人生的主導權。

法院最終裁定認可本件更生方案，主要基於以下四大理由：

書面決議程序合法：

法院依《消費者債務清理條例》第60條第1項規定，發函通知全體無擔保及無優先權債權人，命其於文到10日內確答是否同意。逾期未答覆的5家債權人，法院依法視其為同意，此程序完全合法合規。

同意門檻已達法定絕對多數：

依據同條例第60條第2項，更生方案可決需滿足「人數過半」及「債權額過半」雙重門檻。本案7位債權人中，5位同意或視為同意，已超過半數；且這 5 位代表的債權額高達110萬餘元，占總債權額的89%，遠超過法定的二分之一門檻。因此，依法視為債權人會議可決更生方案。

更生方案具備公允、適當、可行性：

法院嚴格審查了當事人提出的72期清償方案（每月12,150元，每年3月加計 6,000元），認定該條件符合債務人的實際履行能力，在法律評價上屬於公允、適當且可行。

未出現不應認可之消極事由：

法院明確認定，本件查無《消費者債務清理條例》第63條所定之不應認可事由。因此，法院依據同條例第62條第1項、第2項規定，裁定認可該更生方案，並為確保方案順利履行，對債務人在履行期間的生活程度為相當之限制。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師