台北市一名陳姓律師承租大樓八樓房屋作為事務所使用，卻因冷氣老舊故障，陷入一場「冷氣修不了」的鄰里糾紛。由於冷氣室外機懸掛於隔壁住戶蔡女所有的外牆，施工人員必須經過蔡女屋內才能更換。陳男多次透過管委會協調，仍遭蔡女拒絕，只好向法院提告。台北地方法院於今年9月16日判決，蔡女敗訴，必須容忍修繕人員進入屋內施工。(新聞來源：LINE TODAY）

一、冷氣壞掉卻進退兩難　承租戶提告「容忍修繕」

根據判決內容，陳男自2023年4月承租八樓之一單位作為律師事務所使用，冷氣設備由房東以「現況交屋」方式交付。後來冷氣完全無法製冷，經空調公司檢查後確認必須更換室外機。問題是，該室外機懸掛在蔡女房屋外牆上，只能從蔡女屋內施工。

陳男為此多次透過大樓管委會總幹事協調，甚至提出願意全程錄影、保證不破壞環境，但蔡女仍堅決拒絕。無奈之下，陳男依《公寓大廈管理條例》第6條第1項第2款規定，向法院提起「容忍修繕」之訴，請求判令蔡女不得阻擋施工。

二、法院認定修繕屬必要維護　鄰居不得拒絕

蔡女主張，陳男可從其他方向進行施工，不必進入她家，並懷疑他藉機設管線、侵犯所有權。然而法院勘驗現場後發現，該外牆位置確實僅能由蔡女屋內進出，且並無多餘空間可從外牆或窗戶操作。

法官指出，《公寓大廈管理條例》第6條第1項第2款明定：「區分所有權人、使用人或管理負責人，對於公共安全或必要修繕，不得拒絕他人進入其專有部分。」此條文目的在於確保建築物安全與維護機能，若一戶人家因個人意願而拒絕必要維修，將影響他人權益與居住安全。

因此法院認為，陳男的冷氣維修屬於「必要修繕」，蔡女不得無故拒絕，判決她應容忍施工，並負擔訴訟費用。

三、相似案例：拒絕維修恐觸法　法院多採「合理容忍」原則

類似情形在實務中並不少見。過去也曾有住戶因外牆滲水需進行防水工程，遭鄰居拒絕開門維修，最終法院判決鄰居必須配合。
法院通常會以「合理容忍」為判斷標準：只要工程屬必要、安全且不造成過度侵擾，他人就應允許施工。若故意阻擋，甚至可能違反《民法》第184條「侵權行為」規定，導致需賠償他人損失。

四、律師提醒：拒修不僅影響鄰里關係　還可能觸法

實務上，許多大樓居民對「容忍修繕」觀念不清，認為他人進入自己家就是侵犯隱私。

律師提醒，《公寓大廈管理條例》第6條的設計，是為了維護公共與居住安全，只要施工單位有明確目的、合理時間與必要性，屋主應予配合。若仍堅持拒絕，除可能遭判敗訴外，還可能須負擔訴訟費用與延誤損失。

專業律師建議，若遇到類似狀況，應先透過管委會、書面通知或錄影佐證的方式溝通，確保權益同時也避免誤會。必要時可諮詢律師，依法處理，避免讓小事變成訴訟糾紛。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師