本案發生於2023年底，台北文山區一名1歲大、小名「剴剴」的男童病重送醫後不治，經院方通報發現有虐童行為。檢調解剖指出剴剴長期營養不良，全身多處有嚴重外傷，包含脖子撕裂傷，頭臉部、四肢、指甲、頭皮、生殖器等多處瘀傷、挫傷，還有牙齒斷裂等情況。

台北地檢署於2024年依《刑法》及《兒童及少年福利與權益保障法》起訴剴剴的劉姓保母及其妹妹，兩人涉及「凌虐兒童妨害身心發展致死」、「凌虐兒童妨害自由致死」、「傷害兒童致死」等罪嫌，遭求處無期徒刑。最後於2025年5月13日台北地院國民法官法庭今天分別判處兩人無期徒刑和18年有期徒刑。於同年7月18日，「剴剴條款」三讀通過，虐殺7歲以下幼童最重死刑。

修法背景－無法忽視的民意

2024年1月，北檢開始調查剴剴案，消息在台灣蔓延，最終引發公憤、社會關注以及公民行動。

同年3月台灣五大社工工會集結於衛福部前抗議，4月中華民國兒童權益促進協會舉行集會遊行。

2025年3月連署通過，台灣政府的「公共政策網路參與平台」在三個月內湧入十三萬人連署虐童者加重刑責。

數千民眾更在宣判前夕於總統府前集會，提出增設兒少保護部等訴求，並將8萬5千份陳情書、連署書送交總統賴清德，欲促使當局對兒童托育環境做出改革。

修法內容分析

        (一)增訂刑法第272條之1「虐殺幼童罪」

刑法第272條之1：「對於未滿7歲之人犯《刑法》第271條殺人罪者，加重其刑二分之一。對於未滿七歲之人，以凌虐方式犯第二百七十一條第一項之罪者，處死刑或無期徒刑。」對未滿7歲幼童犯下殺人罪，其刑度將在原有基礎上再加重。簡言之，同樣的殺人行為，比起對7歲以上之人犯罪，對未滿7歲之幼童犯殺人罪的刑責再加重。

        (二)修正刑法第286條「妨害幼童發育罪」

刑法第286條原條文：「對未滿18歲者，施以凌虐或足以妨害其身心健全或發育的行為，處以6個月以上5年以下有期徒刑；若意圖營利，而犯前項之罪者，處5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金。」

原條文並未更動，但增加針對幼童的情況加重刑度之規定，就年齡來說分成兩者，再依照情節的嚴重程度，刑度有所不同：

1. 對於未滿七歲之人
   1. 凌虐或意圖營利而凌虐，就原條文的刑度加重二分之一。
   2. 凌虐致死：處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
   3. 凌虐致重傷：處十年以上有期徒刑。
   4. 意圖營利凌虐致死：處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑。
   5. 意圖營利凌虐致重傷：處無期徒刑或十二年以上有期徒刑。
2. 對於七歲以上未滿十八歲之人(相較於對於未滿七歲之人，沒有死刑的適用，刑度也相對較輕)
   1. 凌虐致死：處無期徒刑或十年以上有期徒刑。
   2. 凌虐致重傷：處五年以上十二年以下有期徒刑。
   3. 意圖營利凌虐致死：處無期徒刑或十二年以上有期徒刑。
   4. 意圖營利凌虐致重傷：處十年以上有期徒刑。

修法爭點研析

       (一)對未滿7歲幼兒犯罪才有死刑適用的門檻

在《刑法》條文的增訂與修正，可以看出立法者設定「7歲以下」的門檻，才有死刑的適用，然實有疑慮。《兒童及少年福利與權益保障法》已規定對兒童加重其刑二分之一，且保護對象為未滿18歲之人，兒少法並沒有依照幼童的年齡做區分。惟若受害者是8歲或9歲的孩童，難道就不用加重處罰嗎？屆時又發生相同悲劇難道要重新修法，這可能會造成法律適用上的不一致。

(二)「凌虐」在司法實務上難以認定並適用的窘境

司法實務曾出現因難以證明「持續性」凌虐行為，導致兒虐案僅能以較輕的《刑法》第277條普通傷害罪論處的案例，形成處罰漏洞。為此，2019年《刑法》第10條第7項增訂了「凌虐」的明確定義，不再要求行為必須具有持續性或多次性。然而本次僅就虐童案的刑度加重，實務運作上仍對「凌虐」的行為構成要件難以認定，而改判較輕的傷害罪，可能只會導致虐童案構成「刑法傷害罪+違反《兒少法》」，難以構成理想中的「刑法凌虐幼兒罪+違反《兒少法》」。