因應109年3月20日大法官釋字第790號解釋，行政院會110年3月11日通過毒品危害防制條例修法，將送立法院審議，院長蘇貞昌表示本案因大法官的解釋，要求法律規定犯刑的處罰，罪與刑要相當，就是犯罪行為的處罰、課責、輕重要合乎比例，避免情輕法重的情形發生。

毒品危害防制條例第12條第2項修法

原刑責：意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處五年以上有期徒刑，得併科新台幣5百萬以下罰金。

修正為：但因供自己施用而種植大麻，且情節輕微者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬以下罰金。

釋字第790號【栽種大麻罪案】

解釋爭點：

1、毒品危害防制條例第12條第2項就意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪之法定刑，是否符合憲法罪刑相當原則？

2、毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定，未包括犯同條例第12條第2項之罪，是否違背憲法第7條保障平等權之意旨？ 

解釋文：

毒品危害防制條例第12條第2項規定：「意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」不論行為人犯罪情節之輕重，均以5年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，對違法情節輕微、顯可憫恕之個案，法院縱適用刑法第59條規定酌減其刑，最低刑度仍達2年6月之有期徒刑，無從具體考量行為人所應負責任之輕微，為易科罰金或緩刑之宣告，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。上開規定對犯該罪而情節輕微者，未併為得減輕其刑或另為適當刑度之規定，於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由權所為之限制，與憲法罪刑相當原則不符，有違憲法第23條比例原則。相關機關應自本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨修正之；逾期未修正，其情節輕微者，法院得依本解釋意旨減輕其法定刑至二分之一。

毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定，未包括犯同條例第12條第2項之罪，與憲法第7條保障平等權之意旨，尚無違背。