知名LINE貓咪貼圖「妙可大王」作者，控告「臭跩貓」作者抄襲，對其提出違反著作權之刑事告訴，但檢察官認為兩隻「貓」的外觀風格不同，無法認定臭跩貓抄襲，於是作出不起訴處分。在實務上，算不算抄襲，是不是實質近似，本來就是一個很主觀的判斷，即由法官或檢察官的自由心證決定。本文以下說明，如何判斷侵害著作權。
覺得像算抄襲嗎？
圖/取自TVBS、妙可麻
妙可大王和臭跩貓貼圖是否實質近似？可能有人認為很像，也有人認為還好而已，貓不就長那樣，Line貼圖的常見動作不就那幾種，應該不算抄襲吧！所以是不是實質近似，本來就是一個很主觀的判斷，即由法官或檢察官的自由心證決定。
首先主張著作權被侵害者（稱告訴人，以本例來說即為妙可大王），要主張別人侵害了他的著作權（稱被告，以本例來說即為臭跩貓），必需先證明原告自己的作品是獨立創作而具有「原創性」，接下來必需證明被告有「接觸」其著作，除非兩個作品間相似性甚高時，才可推定被告有接觸原告的著作。而最後被告的著作和原告的原創著作具有「實質近似」，而到底必須相似到什麼程度，則是由法官或檢察官個案判斷。
實質相似不僅指量之相似，亦兼指質之相似，在圖畫著作判斷是否抄襲時，應該特別注意著作間「整體觀念與感覺」，意即不應對二著作以割裂之方式，抽離解構各細節詳予比對，例如不應該分別比對妙可大王和臭跩貓的條紋線條、眼睛形狀、手部粗細，而是要整體觀察，以一般理性閱聽大眾之反應或印象為判定基準，既然是以一般大眾的感覺來作判斷，所以通常也沒有必要找專業人士來鑑定判斷，反而是法官的看法會不會和一般大眾脫離太遠，才是要擔心的。
臭跩貓作者除了提出自己的手稿、講述其創作理念以證明作品為原創外，也抗辯兩隻貓的外形多有不同，並不符合實質近似的要件，另外也攻擊妙可大王的作品，其實與更早期的一組他人創作貼圖「波奇」十分相似，主張妙可大王的作品也不具有原創性，並不受著作權之保護。檢察官也以「臭跩貓」是白爛、浮誇、直白及機車個性擬人化貓角色，貼圖多帶有嗆聲或諷刺；而「妙可大王」則是溫暖可愛又帶著高傲尊貴的王者形象，兩者角色個性有差距，無法以外型逕認具實質近似性，作出不起訴處分。
所得稅法新增名模條款、長照條款
