刑事訴訟證據必須讓法官有合理確信之程度，依據刑事訴訟法第１５４條第２項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 而證據是由法官本於自由心證認定

據了解，去年陸女等人涉嫌在高市某大樓凌虐一名盧姓小弟，盧後來自13樓墜樓重傷，陸女等人被依殺人未遂罪嫌送辦。不過，雄檢偵查終結，認為陸女並未將盧推下樓，是負責監管的2名小弟所為，後來院方開庭調查，由於盧供詞前後不一，2名小弟涉及殺人未遂部分均被判決無罪。

刑事訴訟證據力與法官心證主掌判決結果

陸女涉嫌與手下將其盧姓小弟從１３樓推下，而使盧男受重傷。雖然盧男沒死，但是從１３樓高處推下會有致死的危險，難謂無殺人之動機，所以依據刑法第２７１條第２項殺人未遂罪，可處死刑、無期徒刑，或十年以上有期徒刑。

然而盧姓男子供詞前後不一，可能是高處受重傷影響腦部或頭部所致。遺憾的是刑事訴訟證據必須讓法官有合理確信之程度，依據刑事訴訟法第１５４條第２項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 而證據是由法官本於自由心證認定，此為刑事訴訟法第１５５條規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」

雖說法官有自由心證的判斷自由，但若該案法官判決書上的理由很奇怪，違背一般的經驗法則與論理法則，此時盧男可向上級審法院聲請，請上級法院審查廢棄原判決。

而因為殺人罪是侵害生命法益，基於生命絕對保護原則，不論是任何人的生命備受威脅，均應加以保障。本件屬於非告訴乃論之罪，也就是任何的犯罪事實一但經檢察官或是司法警察知道後，就一定要依刑事訴訟法的規定開始偵辦調查，進而決定要不要起訴，告訴人不得聲明撤回告訴。若檢察官事後有發現新證據，證明陸女確有涉嫌殺害盧姓男子之情形，此時判決雖已經定讞，檢察官仍可以依據刑事訴訟法第４２２條第１項第２款之規定提出再審：「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發現確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者，為受判決人之不利益，得聲請再審。」此為為被告不利益聲請再審，檢方可以依法提出再審之訴。