華南金控林男與新光金控吳女相戀多年結婚，但婚後兩年就鬧離婚，102年林發現吳與其他男子的合照，懷疑妻子外遇，且因生活細故，在吳車上裝GPS定位器，林訴請離婚，後來反遭吳控妨害秘密。林在離婚案中主張，吳拒絕撤回妨害秘密的刑事告訴，是擴大婚姻失和之因，且裝設GPS是因為懷疑吳的司機吸毒，為了保護她的安全才裝設，兩人已分居5年多，婚姻已出現巨大破綻，難以繼續維持，因此要求離婚。
二審法院認為，吳女與男子的合照，以及吳女坦承對該男有好感，雖無法認定為外遇，但的確逾越一般男女交往的範圍，足以讓林男產生懷疑。在裝設GPS的部分，林男雖有理由，但未顧及吳女感受，又吳對林提起的刑事告訴，雖經檢方提起公訴，一審判決無罪，但吳還是請檢方提起二審上訴，可見吳對林已無夫妻情份。而兩人在一審判決後，曾進行協商，林雖表示願意協商，卻又提出私下的錄音，意圖對吳女做出不利指控，導致吳女心生不滿。後續在法庭上，雙方關係更加惡劣，法院審酌兩方對婚姻破裂的有責程度，應是兩方都要負起相當責任。一審未准離婚。二審翻轉准離，全案仍可上訴。
<引自上報>
一審判決林男訴請離婚判訴，法院理由及律師分析本件關鍵，請見：
到了二審居然大逆轉翻盤，判決雙方離婚，為什麼會有這樣兩極的判決結果？家事案件的法官自由心證範圍最大，而且案件是浮動的，到二審官司進行的中間又拖了一大段，雙方越吵越兇，更加凸顯婚姻無回復之希望，雙方過失比例大小都是法官説了算，不會像財產事件的與有過失，需要寫出具體過失比例，何況雙方過失程度相同也可以判決離婚，單憑這一點每件都要判也不難。（判決離婚事由請見：
一審訴訟過程中，吳女採取溫柔反駁策略，表明仍有維持婚姻意願，但婚姻狀況是持續浮動的，且雙方在後續調解及刑事妨害秘密的官司，卻越演越烈，吳女實際上並未採取任何積極婚姻的作為，反而加深裂痕，顯然無維持婚姻的意願，對婚姻破綻的責任大幅提升，導致二審法官做出與一審相反的判決。
而所謂「難以維持婚姻」的判斷標準是以倘若處於同一境況，任何人都將喪失維持婚姻意欲之程度而定。經常會聽到有民眾詢問，丈夫在家遊手好閒、不務正業，但是還是很愛小孩，這樣可不可以訴請離婚？姑且不論是否與事實相符，假設，今天角色互換，如果夫以妻婚後不積極找工作，收入少不分擔家中經濟支出，但妻對未成年子女的照顧未曾缺席，此等情況仍構成民法第1052條第2項之重大事由嗎？因此，所謂難以維持婚姻，不能單純以其個人主觀上已喪失維持婚姻之意欲為判斷標準，尚須依照客觀情形判斷，是否已達於倘處於同一境況，「任何人均」將喪失維持婚姻意欲之程度為斷。
客服福利優渥卻是賭博集團幫手
