據媒體報導，民國106年1月間，張姓法官下班後駕駛自小客車行駛宜蘭市中山路1段，行經一處路口時，被當時17歲林姓少年騎車違規闖紅燈撞擊，林少與後座邱姓少年均受重傷。案發後，張姓法官未停車查看，駕車駛離現場，警方到場處理之後，張姓法官才開車回到案發現場自首。經法院審理後，法院認為張姓法官在肇事後約10分鐘旋即返回現場自首，庭訊時坦承犯行，被害人同意不追究責任，雙方亦以新台幣三萬元成立和解，再加上主要肇事責任在於林姓少年，法院最後判處張姓法官有期徒刑8個月、緩刑2年，須支付公庫5萬元。

    上述新聞中的張姓法官，發生車禍後未停車查看，反倒駕車駛離現場，此行為已觸犯刑法第185條之4的。肇事逃逸罪，在客觀上須行為人有駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸的行為，所謂「肇事」是指發生交通事故，屬於「意外」的情況，行為人若是故意利用車輛傷害人或殺人，則應成立殺人罪或傷害罪，不會構成肇事逃逸罪，至於「傷害」即使是極輕微的擦傷、紅腫，都包括在內；在主觀上則須行為人對致人死傷的事實有所認識，並進而決定擅自逃離肇事現場，此所謂「認識」並不以行為人明知為必要，只須行為人可預見致人死傷的結果，即成立。另外根據現在最高法院的見解，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，即逕自離開現場，均屬逃逸行為，所以上述新聞中的張姓法官，雖然離開案發現場僅約十分鐘旋即返回，但未等待警察到場處理、未獲得對方同意，也沒有留下日後可以聯繫的資料，仍然會構成肇事逃逸罪。

    肇事逃逸罪的法定刑度為一年以上七年以下有期徒刑，為什麼上述新聞中的張姓法官僅被判處8個月有期徒刑？主要是因為張姓法官返回案發現場後，警察當時尚不知肇事車輛的車號，也不知該肇事車輛的駕駛是誰，張姓法官隨即向警察坦承自己就是逃逸者，並表明願受裁判，符合刑法上自首的要件，根據刑法第62條的規定，「得」減輕其刑。除了自首者可能減刑外，根據最高法院的見解，法院若認為對逃逸者科以法定最低刑度一年有期徒刑，仍嫌過重，客觀上足以引起一般人的同情，法院可依職權適用刑法第59條減刑。舉例來說，因肇事逃逸罪屬於非告訴乃論罪，所以只要檢察官起訴，除非符合法定事由，否則就算當事人已達成和解，依然無法撤回訴訟，此時法官可能因逃逸者犯後坦承其犯罪行為，也與被害人達成和解，認為逃逸者犯後已知悔改，對其科以法定最低刑度一年有期徒刑，仍嫌過重，且客觀上足以引起一般人的同情，而依職權適用刑法第59條減刑。

重要連結：