案例事實

本案被告以芭樂票和偽造背書的支票，取信於告訴人，使告訴人因而受騙借款給他，已經涉犯刑法第339條的詐欺取財罪；另外被告未經過別人公司的同意，擅自偽造支票的背書人，在刑法上也已經構成偽造私文書罪。

被告周先生過去曾多次向小吳借錢，某次周先生異想天開，向第三人取得100萬的空頭支票，也就是一般所謂的芭樂票，再蓋上第三方公司的背書，以此向小吳借款，後來支票跳票，小吳向背書上的公司查證，發現該公司根本沒有同意這個背書，一切都是周先生自導自演，小吳不甘心受騙，來事務所請求律師協助。

被告已構成刑法詐欺取財罪、偽造私文書罪

經過律師了解案情，知道事情的前因後果，認定被告周先生的行為，以芭樂票和偽造背書的支票，取信於小吳，使小吳因而受騙借款給他，已經涉犯刑法第339條的詐欺取財罪；另外周先生未經過別人公司的同意，擅自偽造支票的背書人，在刑法上屬於偽造私文書。

楊律師受委任為告訴代理人，協助小吳提起偽造私文書以及詐欺等刑事告訴，並將證據資料整理提供給檢察官，並就調查證據等提供檢察官意見，在被告試圖在檢察官訊問時，提出不實抗辯混淆視聽時，適時提出抗辯，拿具體證據反駁被告的辯詞，幫助檢察官釐清事實真相，以確認被告當出確實有拿這張空頭支票騙了小吳。

檢察官起訴周先生（被告）

檢察官經過一輪的證據調查，再搭配訊問告訴人及被告，並核對兩人過去借款的經過，發現被告所述與證據資料所顯示之事實有極大落差，再透過傳喚遭偽造之背書公司負責人到場，確認被告沒有經過該公司同意就擅自偽造背書。因此認定，被告確實犯有詐欺及偽造私文書罪嫌，予以起訴。