案例事實
告訴人（即被害人）到派出所或地檢署提告的目的，當然是希望檢察官能夠將犯罪行為人起訴，但結果未必都會如同告訴人的預期，倘檢察官為不起訴處分，告訴人依法可以在收到不起訴處分書的十天內，以書狀敘述不服的理由，經由原檢察官向上級檢察署檢察長聲請再議。
柯先生在網路看到一名張姓學生販賣GASH遊戲點數，價格是市價的七折到八折，十分誘人，柯先生於是向張姓學生訂購一批點數，豈料交期一拖再拖，張姓學生也以各種理由作為藉口，更對於柯先生的聯繫不理不采，點數不但沒給，錢也沒退，柯先生於是自行對張姓學生提出詐欺罪的刑事告訴，沒想到檢察官開過一次偵查庭後，對張姓學生作出不起訴處分，但檢察官不起訴的理由實在難以讓柯先生接受，柯先生於是來所請律師協助提出再議。
告訴人（即被害人）到派出所或地檢署提告的目的，當然是希望檢察官能夠將犯罪行為人起訴，但結果未必都會如同告訴人的預期，有的情形是告訴人對於刑事不罰的行為提告，也可能是證據不足，或者是檢察官對於事實或法律的誤認，做出錯誤的不起訴處分，在後者的情形，告訴人當然不會服氣，依法可以在收到不起訴處分書的十天內，以書狀敘述不服的理由，經由原檢察官向上級檢察署檢察長聲請再議。
再議會經過原檢察官，如果原檢察官認為再議有理由的話，可以自行撤銷不起訴處分，續為偵查，如果認為再議無理由，再轉送上級檢察署檢察長審核，制度上的美名是讓原檢察官有再檢討審核的機會，但實務運作上，檢察官都一律以再議無理由回應，丟給上級檢察署去判斷，據統計，歷年來檢察官自行撤銷不起訴處分的機率不到0.1%，代表超過99.9%的案件，原檢察官都認為再議無理由，畢竟要一個人自己承認之前偵查未完備、法律見解錯誤，是違反人性的。
而原檢察官將再議案件送到上級法院檢察署後，駁回再議的比率也在85%~90%之間，僅有10%~15%的機率能通過再議，檢察長命地檢署續行偵查或起訴（其中又以命續偵比重較高）。
如果再議通過，地檢署會再跑一次偵查程序，也會再開偵查庭和調查證據，不過會換一位檢察官承辦，因為已經遭到上級發回，起訴的機率就提升不少。如果再議遭駁回，告訴人只剩最後一招聲請交付審判，但交付審判依法必須委任律師，而成功率又遠比再議低，茲不贅述。
因為實務上亂告詐欺的人很多（多半是欠錢不還的案件），但這些案件基本上都和詐欺的構成要件不符，為了篩減案件，地檢署會對財產犯罪的告訴案件先做前階段審查，一些顯無理由的或金額不夠高的（不到百萬元都可能被認為不夠高），都會被歸類為「假性」財產犯罪案件，檢察官多半很快就會做不起訴，雖然前階段審查的確能把許多亂告的案件結掉，減輕地檢署負擔，但同時也把很多犯罪所得較低的詐欺案件錯放，對告訴人來說，雖然再議成功率低，但只要找對方法，成功率不會像帳面上的那麼低，仍有機會，而基本上這種快速處理掉的案件，調查程序通常都不夠，形式上開偵查庭問一問而已，可以留意以下幾點來思考再議方向。
（一）有哪些證據該查未查？被告辯解的內容，是否有可以調查出來證據來反駁？如果確實有未調查的證據，和犯罪是否成立有密切相關，而被告辯解的話，能證明出來是說謊，即有機會說服上級檢察署發回。
（二）同一時間有沒有其他人遇到類似情形受害？如果有，可推論被告是計畫性犯罪，與一般欠錢不還的債務糾紛不同。
（三）詐欺罪是即成犯，只是當下作了詐騙行為，就成立犯罪，縱然事後被告還錢，仍不影響詐欺罪的成立，檢察官也不能基此作為不起訴的理由。
（四）不起訴書的理由有幾點，就反駁幾點回去，讓再議理由能清楚明瞭。
（五）手邊還有其他之前未提出的證據，就整理清楚，有關連的盡量提出。
楊律師看完不起訴書後，不起訴的理由大致上都僅引用被告張姓學生的辯解，又以張姓學生和被害人沒有完全斷絕聯絡、如果要騙的話，不會笨到用自己的本名去交易等理由支撐。但這些理由跟詐欺罪的構成要件沒有什麼直接關連，李律師針對詐欺罪認定的法定要件、有何證據應調查而未調查、其他數名受害人遭騙的證據資料，協助柯先生提出再議，雖然原檢察官按慣例一樣以無理由，把再議案呈轉到上級檢察署，但上級檢察署審查後，認為原檢察官認事用法及調查均有缺漏，將案件發回地檢署續行偵查。
刑事偽造文書－遺產糾紛提告變造私文書，檢察官起訴處分
