有關新光金控公主吳欣盈和華南金控王子林知延的離婚訴訟，法院駁回林知延的離婚請求，就相關問題提出幾點看法（相關事實自行google查看）。

一、

　　實務上原告為男方起訴離婚敗訴比率遠比女方提起離婚者高。法院多以導致離婚之重大事由原告應負較大責任者，駁回離婚請求。

　　本件原告起訴離婚主張的事由有二點，吳曾在友人聚會場合和一名男子拍攝多張親密照，經質問被告，被告亦承認兩人曾同遊外國，原告提出二人親嘴相片。又因懷疑吳之李姓司機吸毒，為保護妻子安全，委請微信業者跟監李男並在吳女車上裝GPS，吳女對原告林男提告妨害秘密。原告二點主張被告皆一一反駁，最後法院是以吳女對林男牽掛仍深，希望繼續維持婚姻，認為婚姻尚未達到難以維持的重大事由駁回原告之訴。法院也附帶說明就算吳女有不當碰嘴行為，也難以認定有外遇，且林涉妨害秘密遭起訴，林要負比較大的責任。

二、

　　實務上認為難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚始符公平。所以，離婚訴訟要勝，若是以民法第1052條第2項，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻提出，原告要先證明有難以維持婚姻的重大事由；其次，自己也必須要負的責任較輕，或雙方要負的責任一樣，法院才會判勝訴。若是被告有虐待或暴力行為，則在取得通常保護令後，起訴請求可依據民法第1052條第1項第4款，主張他方為虐待，致不堪為共同生活者。此時，法院不用判斷雙方應負責任輕重，可直接依不堪共同生活之虐待判決離婚。若未達不堪共同生活之虐待程度者，尚依同條第二項之重大事由訴請離婚，但如前面所說，此時法院必須判斷導致離婚之重大事由原告是否須負較大責任，若是，則原告不可請求離婚。另外，這些訴訟上的攻防，基於當事人主義，必須由原告自行主張，法院不會依職權介入。

三、

　　本案例原告敗在操之過急未能在蒐證更為周詳之情形下貿然起訴。被告勝在以退為進，採溫柔反駁策略，表明仍有維持婚姻意願，雖然事實上恐非如此。因此消息曝光後，雙方仍繼續放話，被告事實上亦未曾對維持婚姻有為積極作為和努力，所以有重大事由難以維持婚姻應該是有的，這點我和法院看法不同，至於雙方何方要負較大責任可能每個人評斷標準不一，解釋為雙方應負責程度一樣未嘗不合理，不過，原告請人裝GPS牽涉刑事犯罪是一大敗訴主因。但婚姻狀況是持續浮動的，過段時間復合無望，而被告也無積極努力維持婚姻的作為，則應負責任大幅提升，仍有反敗為勝機會（本案可再上訴）。