離婚分為協議離婚與裁判離婚兩種，如果夫妻有一方不願離婚，只剩下裁判離婚一途，但並非任何人都有權訴請離婚，如果是犯錯的一方，就無法請求離婚。

　　新竹一名彭姓男子被太太發現外遇，藉故離家後並傳簡訊給太太「我犯了全天下男人都會犯的錯，我被設下陷阱、仙人跳，很多債主在追殺我，為了不牽連到妳，我找律師談過，要和妳解除關係。」但太太似乎不願這麼輕易放過彭男，不願離婚。後彭男以生活習慣不同，以「妻子工作需輪值夜班，作息不同發生爭吵，又因此導致無法同居。而且妻子也懷疑他有外遇，夫妻再也走不下去。」為由訴請離婚。

　　但法官認為，夫妻縱有意見不合，還是應該相互容忍並理性溝通予以化解，2人婚姻尚非不可維持，裂痕並非不能修復，不能因男方單方面主觀無維持婚姻的意願，就認為夫妻有難以維持婚姻的重大事由存在，駁回彭男休妻之訴。

● 難以維持婚姻之重大事由？

　　除了法定離婚事由外，實務上多以難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，難以維持婚姻之重大事由規定於1052條第二項前段：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。倘若夫妻間發生足以使婚姻難以維持之重大事由，即便不符1052條第一項所列法定離婚事由，亦可訴請離婚。難以維持婚姻之重大事由，依最高法院見解，是以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，應依客觀標準「難以維持婚姻之事實」，是否已達倘若處於同一境況，任何人都將喪失維持婚姻意欲之程度而定。據統計，法院以1052條第2項規定判離之比率已高達80%以上，且有逐年升高之趨勢。

● 可歸責較小的一方才可以訴請離婚

　　同時法律亦規定，對導致離婚的事由，有過失的一方不得訴請離婚（規定於民法第1052條第二項後段）。但婚姻無法維持，通常夫妻雙方都有責任，僅是有責性高低不同之差別而已，最高法院之見解對於可歸責之要件部分有適度放寬，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚。

　　本件彭男以雙方結婚多年仍互不瞭解對方的生活狀況為由訴請離婚，但夫妻雙方來自不同原生家庭，人文、生活習性本就有差異，且在雙方願意配合、磨合溝通的情況下，不能因彭男單方主觀無維持婚姻的意願即認定雙方有「難以維持婚姻之重大事由」存在，何況縱使有難以維持之原因，彭男的歸責性（外遇）也大於太太，彭男依民法1052條第2項規定訴請離婚難認合理。

● 消極破綻主義的檢討

　　民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」，為破綻主義精神之實踐，破綻主義之意思在於，婚姻之本質在於愛情，但假如夫妻間已無感情存在，相處只剩下怨懟，且無復合之可能，此段婚姻並無繼續存在之必要，即所謂「破綻」。

　　一但夫妻間只要存在「破綻」，不論夫妻間是否有可歸責之事由，均可訴請離婚，此為「積極破綻主義」，美國部分州採此立法例。至於除了破綻外，仍須可歸責事由較小之一方才能訴請離婚，即謂「消極破綻主義」，如我國民法。

　　但消極破綻主義仍有諸多缺點，例如本件彭男和太太的婚姻，依法律規定，法官也難以判准離婚，但實際上，彭男夫妻也不可能復合，反而會製造更多社會問題，法官在審理中，也一定試圖勸過兩造是否願合意離婚。目前我國民法不允許責任較大之一方訴請離婚，多半是受傳統觀念之影響，但在日漸開放之現代，其實可歸責性應該是屬於「離婚損害賠償」之問題，而不應該導致不該存在之婚姻仍繼續沿續，否則也只是繼續懲罰夫妻雙方，還不如讓雙方能從失敗的婚姻中解放（離婚），至於彭男縱使得到離婚結果，但還是必須賠償太太，也是對其所犯過錯付出代價。