司法機關應儘速修法，回復夫妻剩餘財產分配請求權專屬性，且在法令尚未全盤修正前，法官在審理個案時，應謹慎考量債務人配偶一方財產權是否有受到嚴重侵害，以免法律成為摧毀家庭穩定的劊子手。
民法第1030條之一修正後，因夫妻剩餘財產分配請求權已不具專屬性，其結果將會發生夫妻婚姻關係存續中，卻由外人發動介入進行夫妻之間財產清算，法界人士認為，此舉將破壞民法親屬編婚姻關係穩定性與家庭安定性，進而引發修法妥適及有無牴觸憲法對人倫及夫妻關係保障爭議，有關單位應正視。
民法第1030條之一第3項於96年5月遭刪除，有其時空背景，當初因不少廠商或富人因經商失敗或貪圖享受，在外債欠大筆債務，紛紛把名下財產移轉到配偶名下，讓債權人求償落空，債務人住豪宅、開名車、搞奢華，引發社會不佳觀感。立法者在當時氛圍，決定修法，讓假脫產者無所遁形，台灣民風淳樸，脫產的狡猾者，終究是少數，法令修改的結果，卻造成大多數無辜、弱勢的婦女受害。
該法令修正後，在夫妻關係存續中，債權人可代位夫或妻行使夫妻剩餘財產差額請求權，對婚姻穩定性及家庭安定性衝擊極大，也讓人質疑悖離74年6月3日增訂民法第1030條之一「夫或妻得擁有財產差額請求權」的立法初衷，著重保護債權人的債權實現，卻忽略夫妻人倫關係保障。
資料來源:自由電子報
肇事從頭到尾在一旁觀看，法官判不構成肇事逃逸
