本案中，到底超商店員成立業務侵占罪還是竊盜罪？其認定的差別在於店員對物的「支配管理能力」。如果店員獨自一人管理超商，對於金錢有支配管領力，這時將錢放入自己口袋成立侵占罪；若店員是跟店長在同一個時間上班，則便利商店的「持有支配力」在店長手中，此時店員將錢放入自己口袋，乃破壞店長對錢的持有而建立自己對錢的持有，成立竊盜罪。

基隆市1名32歲林姓男子，擔任便利商店大夜班店員，今年5月20日卻趁游姓店長休息空檔，搜括收銀台內約6萬餘元後落跑。直到送報生見店內空無1人，叫醒游姓店長才知道林嫌已捲款潛逃。警方全案依業務侵占罪移送基隆地檢署偵辦。

關於本案中，到底超商店員會成立業務侵占罪或是竊盜罪？

其認定的差別主要在於店員對物的「支配管理能力」。

舉例來說：如果今天便利商店大夜班店員Ａ，是獨自1人負責管理整間超商，如果客人結帳後，甲故意直接把錢放進自己口袋侵吞。因為當時收銀機內的金錢是在Ａ的「支配管理能力」之下，這些錢就屬於Ａ所持有（包括客人付的錢）。但是甲受雇於便利商店，他故意不將客人所付的金錢放入收銀機，而放進自己口袋的行為，是屬於學理上通說「易持有為持有」的侵占行為，所以Ａ會成立刑法第336條的業務侵占罪。

但如果今天Ａ是跟店長在同一個時間上班，而Ａ趁店長清點貨物或不注意時，故意把客人付的錢放進自己口袋中，此時因為便利商店的「持有支配力」在店長手中，而非Ａ。所以Ａ的行為是破壞店長對錢的持有而建立自己對錢的持有，依通說見解Ａ會成立刑法第320條的竊盜罪，而非業務侵占罪。

所以從本案例看來，通常便利商店大夜班都只有一人上班，而本案例的大夜班店員卻是趁店長休息空檔搜括錢財逃跑，是否屬於「跟店長同時上班，錢財在店長支配管理之下」情形而構成業務侵占罪？就要看當天的班表和實際情況作判斷了。 

資料來源：蘋果日報