關於越界建築，占用土地人是否需拆屋還地一事，民法第796條之1第1項有規定，鄰地所有人請求移去時，法院可以斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去。
葉姓男子96年間緊鄰葉姓鄰居的房屋蓋房子，牆壁和對方的牆壁相連，隔年以侵占到他的土地為由，要求拆屋還地，葉姓男子願以高於公告地價3倍價格購買，但被拒絕。地主向法院訴請鑑界確認侵占約3平方公尺土地後，再訴請拆屋還地。
該處公告地價3平方公尺土地約3萬元，原先葉姓鄰居還訴請賠償100萬元，後來撤銷，僅要求拆屋還地。台南地院法官以拆除牆壁將造成房屋倒塌的危險，已違反公共利益，駁回拆屋還地請求。
越界建築的問題，在我們的民法第796條之1第1項有規定鄰地所有人請求移去時，法院可以斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去，所以在本案，法院認為越界占用範圍呈一細長條形，要求拆除部分為兩棟房屋的共同壁位置，勢必影響雙方房屋的結構安全，而且施工難度很高，除耗費大、曠日廢時，且拆除過程還要進行補強措施，並妨礙交通，要支出的勞力、費用及社會成本相當大，且能取回的土地面積不到一坪地，縱使要回土地也無法合併利用，只是增加一狹長畸零地。葉姓鄰居卻主張拆屋還地，對於自身、被告及周遭環境造成的損害，遠大於個人取回土地的小利益，訴請拆屋還地的行為已違反公共利益，達到權利濫用的情形，法院應可以依上開法律規定免為移去，因此駁回其拆屋還地的請求。
宣示筆錄等同判決 警不採認
