共謀共同正犯係以自己共同犯意之意思，事先同謀，而由其中一部分人實行犯罪行為而言。至於本無犯罪之意思，因他人之教唆，始起意犯罪，該教唆之人除於教唆後，又進而實行犯罪行為者，論以教唆犯

台中市西屯區一家釣蝦場5月18日發生整池蝦子離奇暴斃。警方調查發現，是26歲男子林志欽把不明液體倒入水池內，才導致整池蝦死掉。林男到案後表示，因為29歲好友陳明昌表示女友喜歡吃蝦子，但是釣技不佳，想要把蝦子毒暈，比較容易上鉤。林男當天就先把毒蝦液體倒入池中，再通知陳男帶女友來釣蝦，沒想到蝦子一隻隻死掉，陳男怕店家發現，連忙帶女友落跑。陳男最後依公共危險、毀損罪嫌送辦。

毒死整群蝦，公共危險與器物損毀

該案中，林姓男子為了幫助友人陳男把妹，而聽陳男之言，排放有毒液體在水池裡面，致使蝦子死掉。觸犯刑法第190條之1：「投棄、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空氣、土壤、河川或其他水體，致生公共危險者，處五年以下有期徒刑。」

而因為蝦子是釣蝦場飼主所飼養，為民法上之「物」。毒死蝦子，觸犯刑法第354條毀損器物罪:「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

教唆犯與共同正犯之辨認

在最高法院98年台上字第877號判例：「共謀共同正犯係以自己共同犯意之意思，事先同謀，而由其中一部分人實行犯罪行為而言。

至本無犯罪之意思，因他人之教唆，始起意犯罪，該教唆之人除於教唆後，又進而實行犯罪行為者，因其教唆行為已為實行行為所吸收，應論以正犯外，則僅論以教唆犯。

因之教唆犯與共謀共同正犯，就其均未實行犯罪行為而言，固屬相同，然其區別為教唆犯係教唆原無犯罪意思之人，使萌生犯意，並因之實際已實行犯罪者；而共謀共同正犯則係以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而僅由其中一部分人實行犯罪行為，就其未下手實行之人，即應論以共同正犯。」

而陳男是否為教唆犯，或為共同正犯？須視林男是否有與陳男事前同謀，或在該案中只是聽信陳男教唆，而始起意犯罪，作為陳男為教唆犯或共同正犯的判斷基準。而林男著手為犯罪行為，不論林男是受陳男指使，或者林男與陳男計畫而著手，林男皆為正犯，只是前者林男是單一正犯，而後者林男是共同正犯。