許姓買主取得所有權後，若該蔡姓地主無設定地上權，則許姓買主對於蔡姓地主遺留在土地上的貨櫃屋，可以依據民法第７６７條第１項中段：「對於妨害其所有權者，得請求除去之。」

台北縣一名地主，2年前將自己3百坪的地以8千萬出售，結果買主將附近土地整合，1年後價值暴漲10億，地主當時在空地擺上鐵皮屋，要求5百萬拆遷補償，鬧上新聞版面，結果還有案外案，原來是地主當時還找來四海幫出面，恐嚇工程人員逼迫協商，而警方在蒐證後，將四海幫提報治平對象掃蕩。帶頭的就是四海幫海達堂堂主馬嫌，他因為介入汐止土地販賣，涉嫌以暴力恐嚇工程公司，而事主就是日前才剛剛鬧上新聞的汐止土地糾紛案，當事人報警連同原地主，依恐嚇取財起訴。 
不過馬嫌犯案不只這一件，包括萬華地區的都市更新工程，馬嫌也伸進黑手，率領黑道到工地，恐嚇不准動工，逼迫負責人協商，要求數十萬至上百萬的保護費，然後再用來開設地下錢莊斂財，因此警方在蒐證後，將他以組織犯罪以及恐嚇取財等罪，移送法辦。 

投資賺飽飽，不爽投資客可以怎麼做?

地主當時在空地擺上鐵皮屋，要求5百萬拆遷補償，這個補償在法律上似乎無理由，因為雙方當初契約約定以八千萬元出售，依據民法第１５３條第１項，雙方意思合致，無論明示或默示，意思表示即為成立，契約即為有效，原則上應依約定價額付款。　　

然而物價飆漲，是否可以依據民法第２２７條之２情事變更原則，須審酌有無「一方因情事變更所受的損失，他方因情事變更所得的利益，及其他實際之情形，以定其增加給付之適當數額」，法院應依客觀公平標準，非全以物價變動為依據。

地上權與所有權

若已經辦理移轉豋記，依據民法第７５９－１條第１項：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。」許姓男子取得所有權，所以對於蔡姓地主若已經辦理移轉登記過戶給許姓買主，蔡姓地主則非所有權人。

許姓買主取得所有權後，若該蔡姓地主無設定地上權，則許姓買主對於蔡姓地主遺留在土地上的貨櫃屋，可以依據民法第７６７條第１項中段：「對於妨害其所有權者，得請求除去之。」此為所有物侵害除去請求權，請求蔡姓地主拆貨櫃屋還地。　　

生氣氣就叫黑道?叫黑道自己也觸法

蔡姓地主卻不服，請黑道馬嫌出面處理，馬嫌藉故恐嚇，還阻擋工程施工，並要求許姓買主交付五百萬，是否成立恐嚇取財？

(一)依據刑法３４６構成要件該當，然而該案中馬嫌有阻擋工人施工，還涉嫌毆打，同時成立以強制手段，「使人行無義務之事」（刑法第３０４條強制罪），及毆打工人（刑法第２７７條傷害罪），馬嫌與蔡嫌目的在得取財物，故該案非以恐嚇為唯一手段，並有為現在危害之行為（指該案之傷害）。應該構成「施以不法腕力，致使他人不能抗拒」的刑法第３２８條第１項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，致使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。」而蔡姓地主請馬姓黑道人士出面，因為馬姓黑道是以自己犯罪意思，並非被操控的工具，蔡姓地主此時居於配角，而為強盜罪教唆犯。　　　　　

(二)而後案（萬華地區工程案），若馬嫌是以未來惡害告知的恐嚇行為外，並無再施以傷害或其他強制手段，目的為得取負責人財物，則僅成立刑法第３４６條第１項恐嚇取財罪，可處六月以上，五年以下有期徒刑。 而阻止工人施工則構成刑法第３０４條強制罪。本篇只以個案所可能涉及的法條法律評析，然具體個案若有確實證據可以證明被告無此等犯行，在訴訟過程中自可提出。此為程序法的部份，非本單純從新聞報導可以觀察出來。