案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。-天秤座法律網

案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。

爭執所在：同案例事實。

法院見解

法院見解：(最高法院99年台上字第982號判決)

本案依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，則因其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴訟法第158條之4之適用。此種情形，應否容許其作為另案之證據使用，現行法制並未明文規定。基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則，倘若另案監聽亦屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，或雖非該條項所列舉之犯罪，但與本案即通訊監察書所記載之罪名有關聯性者，自應容許將該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用。