爭執所在：主觀預備訴之合併。
法院見解：(最高法院98年台抗字第45號裁定)
最高法院認為被告有二人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位被告之訴為無理由時，始請求對備位被告之訴為裁判，此即為複數被告之主觀的預備訴之合併。此種主觀的預備訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同，然二者在訴訟上所據之基礎事實如屬同一，且攻擊防禦方法相牽連即得互為利用，而不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之當事人未加責問之情形下，既符民事訴訟法所採辯論主義之立法精神，並可避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，應為法之所許。
本案例涉及侵權行為消滅時效起算點，民法第197條第1項所規定自有侵權行為時起，於房屋建築完成時，安全結構有瑕疵，多年後(逾10年後)，始因地震倒塌造成住戶死亡之情形，應如何認定。
