一、前言

        知名藝人S與中國富商W離婚後，怒發3點聲明，指控W出軌在先，導致10年婚姻破局，過去更曾對她與其妹妹動粗，並失手推了妹妹一把，還想推倒當時懷孕多月的她。如今該知名藝人S猝逝，則有對配偶家暴前科的W是否能取得兩名未成年小孩的親權（舊稱：未成年子女監護權）?倘是，是否會因曾家暴配偶而喪失親權?

二、律師解說

        (一)法律上如何定義家暴?誰可以主張家暴?

        依家庭暴力防治法第2條第1款，所謂家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。故在家暴法中的定義，除了對身體上的施暴，亦有包括「精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。」其中最容易讓人忽略

    另依家庭暴力防治法第3條，本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、配偶或前配偶。二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。三、現為或曾為直系血親。四、現為或曾為四親等以內之旁系血親。五、現為或曾為四親等以內血親之配偶。六、現為或曾為配偶之四親等以內血親。七、現為或曾為配偶之四親等以內血親之配偶。從上述可以得知，就算雙方未成立法律上家庭關係，但雙方是以情感或性行為為基礎，發展親密社會互動關係之一般男女朋友或同性伴侶，亦可聲請保護令。

        (二)法院酌定親權時，考量的因素有哪些?

            依民法第1055之1條，法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀。憲法法庭111年憲判字第8號判決則認為，子女之最佳利益應審酌一切有利與不利之因素，尊重子女意願原則、幼兒從母原則、繼續性原則、子女與父母同性別原則、手足不分離原則、父母適性比較衡量原則、主要照顧者原則、善意父母原則、家庭暴力行為人受不利推定原則等及其他因素，判斷何者對未成年子女有利，何者不利，以及該有利或不利之程度如何等。

(三)實施家暴者一方，推定其擔任親權人不利於子女

家暴法第43條規定，法院依法為未成年子女酌定或改定監護權人時，對已經發生家庭暴力者，「推定」由加害人擔任監護人不利於該子女。所謂「推定」係依法律規定，由加害人證明由他來擔任監護人仍符合子女之最佳利益，若加害人無法證明，就應由他方行使監護權。

        (四)家暴行為人，就其會面交往得附加條件。

        依照家庭暴力法第45條，法院依法准許家庭暴力加害人會面交往其未成年子女時，應審酌子女及被害人之安全，並得為下列一款或數款命令：一、於特定安全場所交付子女。二、由第三人或機關、團體監督會面交往，並得定會面交往時應遵守之事項。三、完成加害人處遇計畫或其他特定輔導為會面交往條件。四、負擔監督會面交往費用。五、禁止過夜會面交往。六、準時、安全交還子女，並繳納保證金。七、其他保護子女、被害人或其他家庭成員安全之條件。故家暴行為人，雖有實施家暴的情況，但不當然剝奪其探視未成年子女之權利，惟避免家暴行為人，在判決後仍有實施家暴的情況產生，法院得就其會面交往得附加條件。

三、本案解說

本件案例情形，因為該知名藝人S過世，依法2名未成年子女親權會回歸前夫即W行使，縱使W在與S的婚姻關係期間曾對S施暴，惟對於未成年子女的親權除非因濫用親權而被法院剝奪，否則依法仍直接由W取得，至於其他親屬是否能再以曾於前婚姻關係中施暴推定不適任等事由，訴請法院改定監護，仍回歸由法院具體判斷該2名未成年子女之最佳利益而定。