公司法第199條第1項前段規定：「董事得由股東會之決議，隨時解任。」亦為監察人所準用，因此股東會決議解任後，立即發生解任效力 董事及監察人須負後契約的義務，須憑以明瞭事務本末之物件、文書等物品一併交付，也就是我們常說的「交接」

案例事實:

甲公司董事A、監察人B涉嫌淘空公司，股東發覺有異後，於臨時股東會上決議解任董事A、監察人B之職務，但A、B拒絕交接，並將公司文件帶走，該如何處理？

法律評析: 

一、股東會決議解任後，是否即發生解任效力？

公司法第199條第1項前段規定：「董事得由股東會之決議，隨時解任。」亦為監察人所準用，所以股東會作成解任之決議後，A、B就已非公司之董事、監察人，而交接程序並非法定要件，並非交接完成才解任。

二、公司該如何向拒絕交接之董事、監察人行使權利？

(一)董事及監察人須負後契約的義務

董事、監察人於職務人保有之財產、物品，其所有權仍為公司所有，而董事、監察人與公司之委任關係終止後，仍須負所謂後契約之義務，而應配合公司辦理交接。且解任之董事、監察人負有依民法第540條規定向公司明確報告委任事務進行顛末之義務，其有違反者，並應負債務不履行之損害賠償責任。

(二)董事及監察人須辦理「交接」

是委任關係終止時，受任人除應履行「明確報告委任事務進行顛末之義務」外，亦應將委任人須憑以明瞭事務本末之物件、文書等物品一併交付。如委任事務具繼續性，為區分新、舊受任人履行上開義務之具體內容，釐清各自之責任範圍，「交接」制度乃因應而生。是完成交接程序者，似可推定舊受任人已履行上開說明及交付物品之義務。如未辦理交接，甚或拒絕辦理交接者，公司自得訴請A、B返還其所持有之公司物品，如造成公司之損害，亦應負賠償責任。