家事事件-強制調解

　　家事紛爭多具有私密性，每每涉及家庭成員及親屬間的感情糾葛，因此為了盡可能解決紛爭，法院處理家事事件時，基於「家庭自治原則」，應由當事人先相互溝通、重建關係、提供友善會面交往環境、共同尋找合理解決方法，進而自主解決紛爭，重建或調整和諧的身分或財產關係。所以家事事件法採行「強制調解」主義，除少數事件(如保護令事件，不得調解)外，幾乎大部分事件均須先經調解程序，在專業調解委員協助下，由當事人進行溝通與對話，自主處理家庭衝突。

溫馨調解室與專業調解委員-心理師、社工師、律師等

　　為提升家事調解效能，司法院自97年起全面推動專業家事調解制度，除了設置溫馨的調解室外，並要求遴聘具備心理師、社會工作師、律師或有家事專業調解經驗等資格者為家事調解委員。又為因應「調解前置」制度及對家事調解委員資格的要求，101年5月2日訂定「法院設置家事調解委員辦法」，重新規劃家事調解委員之進場、退場機制，即規定相關積極、消極資格、應接受之訓練及時數、執行職務應注意事項、倫理規範等等專業基礎，進而有效發揮家事調解功能。

對方已經失聯、法院通知不到，仍然要進行調解程序嗎？不能直接判嗎？

.家事事件法第28條規定聲請調解事件之程序轉換：
聲請調解事件，法官認為依事件性質調解無實益時，應向聲請人發問或曉諭，依聲請人之意願，裁定改用應行之裁判程序或其他程序；其不願改用者，以裁定駁回之。
前項裁定，不得聲明不服。
法官依聲請人之意願，按第一項規定改用裁判程序者，視為自聲請調解時，已請求法院裁判。

家事事件原則採取調解前置主義，且調解之功能並不侷限於促使成立調解，例如婚姻無效或撤銷婚姻事件，亦期能經由調解程序，使紛爭當事人調整家庭成員間利害關係，或提供諮詢服務，使當事人考慮除裁判外，有無其他更符合家庭成員利益之解決方案，以重新建立生活關係，縱使無法成立婚姻無效或撤銷婚姻之調解，如能因此不再爭執婚姻效力問題，進而撤回調解或裁判之請求，自主、圓滿解決紛爭，維持家庭和諧，仍然具有調解實益。

但對於不能調解或顯無調解成立之望、其他調解機關調解不成立、無法通知當事人，或以不當目的濫行聲請調解者，為兼顧司法資源不宜濫用，及尊重當事人程序選擇權，爰規定處理調解事件之法官如認為該事件進行調解無實益時，應向聲請人發問或曉諭，若確定聲請人有意願將調解程序轉換為請求裁判程序或其他程序，即依其意願裁定轉換程序，如不願改用者，則依裁定駁回其聲請。又法院於此情形，亦不須通知兩造進行調解程序，僅詢問聲請人意見即足，不必再詢問相對人之意見，以免浪費程序。

家事強制調解其他相關規定

而立法者在家事事件法對於專業調解及強制調解也做了以下規定：

1.家事事件法第23條規定「調解前置原則」：
I家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。
II前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。
III除別有規定外，當事人對丁類事件，亦得於請求法院裁判前，聲請法院調解。
 (1)明揭「調解先於裁判」之精神，家事調解之對象亦予以擴大，分別設有強制調解事件及聲請調解事件，亦即，除丁類之家事非訟事件，由於多不具爭執性，而無行調解之必要外，其他家事事件均應先行調解程序，為強制調解事件(23I)；至於丁類事件，當事人間如存在有一定爭執時，亦得於請求法院裁判前，聲請法院調解，為聲請調解事件(23III)。
(2)惟家事事件種類繁多，對「無相對人」且須由法院迅速、妥適裁判之丁類事件，例外規定於請求法院裁判前，無須經法院調解程序。
(3)又意識到家事事件處理程序上非常需要各專業領域的協力，而於本法中分別設有社工人員或其他適當人員陪同(11)、程序監理人(15)、家事調查官(18)等新制度。此等制度均規定於總則，因此，於程序之早期階段，即調解程序，法院即應予以善用，以儘早適當整合各專業領域人士共同協力，而避免調解期日空轉，使調解程序得發揮其應有機能。關於家事調查官、程序監理人及社工人員應如何予以整合、協力發揮保護程序主體之機能、促進程序之進行、提升裁判之適正性並避免資源之浪費，仍有待於司法院於相關子法中能予以明定之。

2.家事事件法第26條規定：
I相牽連之數宗家事事件，法院得依聲請或依職權合併調解。
II兩造得合意聲請將相牽連之民事事件合併於家事事件調解，並視為就該民事事件已有民事調解之聲請。
III合併調解之民事事件，如已繫屬於法院者，原民事程序停止進行。調解成立時，程序終結；調解不成立時，程序繼續進行。
IV合併調解之民事事件，如原未繫屬於法院者，調解不成立時，依當事人之意願，移付民事裁判程序或其他程序；其不願移付者，程序終結。
(1)為能通盤解決紛爭，相牽連之數宗家事事件聲請調解事件，法院得依聲請或依職權合併調解。即使是家事事件以外之民事事件，如與家事事件具有牽連關係，兩造亦得合意聲請將之合併於家事事件一同進行調解(26I、II)，也可能使家事事件當事人以外之第三人參與調解，以期紛爭能一次解決。
(2)惟法官如認為聲請合併之家事事件不具牽連關係者，仍得分別處理之。
(3)第2項民事事件與家事事件有牽連關係者，基於解決爭端之需要，當事人得聲請合併於家事事件中調解，期使紛爭能一次解決。但此項程序選擇權，須經兩造合意始得為之，以維護其等利益之平衡，並視為調解之聲請人就該民事事件也已聲請民事調解，仍然適用民事訴訟法有關調解程序之相關規定，例如調解不成立時，得依民事訴訟法第419條規定轉換訴訟程序，以免當事人權利因逾除斥期間或消滅時效而受影響。又本條所謂民事事件，不以訴訟事件為限。

３.家事事件法第29條規定移付調解：
I法院得於家事事件程序進行中依職權移付調解；除兩造合意或法律別有規定外，以一次為限。
II前項情形，原程序停止進行。調解成立或第33條、第36條之裁定確定者，程序終結；調解不成立或未依第33條、第36條規定裁定或該裁定失其效力者，程序繼續進行。