(一) 我國民法承認遺囑制度，不外乎在尊重遺囑人之遺志，而所謂遺志，應以遺囑人最後之意思表示為準，遺囑於遺囑人死亡前，尚未發生效力(民法第1199條反面解釋)，若遺囑人不願實現遺囑的內容時，自應許其撤回遺囑，因此依民法第1219條之規定：「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。」

(二) 遺囑撤回之情形可分為兩大類，一種為明示撤回，另一種為法定撤回，以下一一討論之：
1. 明示撤回。依民法第1219條遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。
(1) 撤回之方式：為確保遺囑之撤回是基於遺囑人自己之意思，故要求應依遺囑之方式為之，若為口頭或一般書面為撤回之意思表示，不生撤回遺囑之效力。然撤回之方式，不必與被撤回之遺囑同一方式為之，如前遺囑以公證遺囑為之，亦得以自書遺囑之方式撤回前遺囑。
(2) 撤回權人：得撤回遺囑之人，限於前遺囑本人，若遺囑人為遺囑後為監護宣告者，則無法撤回前遺囑。
(3) 撤回之時期：遺囑人隨時可以撤回其所立之遺囑。
(4) 撤回之範圍：遺囑人得撤回遺囑之全部或一部。例如甲立遺囑遺贈乙房屋一棟、土地一筆，而後甲又立一遺囑撤回對乙所遺贈房屋一棟之部分，則對乙遺贈土地一筆之部分，仍然成立。
2. 法定撤回。法定撤回之規定有三種，以下分別論述
(1) 前後遺囑相牴觸。依民法第1220條：「前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。」又稱後遺囑優先原則。牴觸是指前後遺囑互不相容，前後遺囑是否有牴觸應視其客觀外在內容是否有歧異，例如遺囑人將A地遺贈予甲，後又將A地遺贈予乙，則前後遺囑有牴觸，如遺囑未明示甲乙共有A地，則依民法第1220條對甲之遺贈視為撤回，僅對乙之遺贈有效力。
(2) 前遺囑與後行為牴觸。依民法第1221條：「遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回。」
A.須屬遺囑人所為之行為：所謂行為是指生前處分行為或其他法律行為。遺囑後所為之行為須由遺囑人親自為之，遺贈物若是在遺囑人死亡前被強制執行而歸於第三人時，遺囑不被視為撤回，但如遺贈物於繼承開始時，即不屬於遺產，則依民法第1202條，該遺贈無效。
十六歲以上之限制行為能力人，未得其法定代理人同意，而為牴觸遺囑之行為時，其遺囑是否視為撤回，有所爭議：採肯定說者認為，滿十六歲以上之人既無須得法定代理人之允許而得獨立為遺囑，則其後所為與遺囑相牴觸之行為，縱未得法定代理人之同意，仍應解為得發生撤回遺囑之效力。採否定說者認為，須為生前處分行為才有效，十六歲以上之人，雖可獨立為後遺囑而撤回前遺囑，但以後遺囑符合法定方式有效為前提，同理，其所為之後行為，亦應以有效為前提，始生撤回效力。
B.須行為與遺囑相牴觸：其情形有四種以下一一討論
(a)附始期之後行為：附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力(民法第102條第1項)。若遺囑人死亡前，期限已屆至，則後行為發生效力，遺囑視為撤回。若遺囑人死亡前，期限未屆至，則後行為未發生效力，遺囑未被視為撤回，而於遺囑人死亡時發生效力。則縱使之後期限屆至，已發生效力之遺囑亦無從被撤回。
(b)附終期之後行為：附終期之法律行為，於期限屆滿時，失其效力(民法第10條第2項)。若遺囑人於期限屆滿前死亡，該後行為因期限未屆滿而仍為有效，則遺囑被視為撤回。若遺囑人於期限屆滿後死亡，該遺囑是否視為撤回則有疑問，有認為遺囑人為有效之後行為時，遺囑已生撤回效力，縱之後期限屆滿，被撤回之遺囑亦無從回復其效力。
(c)附停止條件之後行為：附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力(民法第99條第1項)。若遺囑人死前，停止條件成就，則後行為發生效力，遺囑視為撤回。若遺囑人死前，停止條件尚未成就，後行為未生效，遺囑未被視為撤回，於遺囑人死亡時發生效力，即便之後停止條件成就，亦無法撤回已生效之遺囑。
(d)附解除條件之後行為：附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力(民法第99條第2項)。若遺囑人死前，解除條件尚未成就，則後行為有效，遺囑視為撤回。若遺囑人死前，解除條件成就，則後行為失其效力，遺囑未被視為撤回。
(3) 遺囑之廢棄。依民法第1222條：「遺囑人故意破毀或塗銷遺囑，或在遺囑上記明廢棄之意思者，其遺囑視為撤回。」又稱為物質撤回。
a. 須遺囑人有破毀或塗銷遺囑之故意：此之故意，是遺囑人認識其為遺囑，而將其破毀或塗銷之意思。
b. 須遺囑人有破毀或塗銷遺囑，或在遺囑上記明廢棄之意思之行為：破毀、塗銷遺囑或在遺囑上記明廢棄之行為，原則上要由遺囑人親自為之，始生遺囑撤回之效力，遺囑人如因行動不便無法親自為之，可使第三人代為，但第三人要在遺囑人生存期間實行，始生效力。遺囑人於立遺囑後，受監護宣告者，縱有毀壞遺囑之行為，亦不生撤回遺囑之效力。