案例事實

一場突如其來的失控與無妄之災

這不是電影情節，而是阿霖真實經歷的夢魘。

案發前夕，地方上幾股勢力因細故發生口角，群組裡氣氛緊繃。當晚凌晨，阿霖與朋友張男在便利商店外休息，突然收到另一名友人施男的「支援」訊息 。基於朋友間的情義，他們在超商外等候。

沒過多久，施男抵達現場，探頭進車窗時，手裡赫然拿著一把黑色手槍與一把刀械。施男情緒激動，要求借車並要他們載他前往仇家的據點「XX公司」。阿霖與張男當下感到錯愕與恐懼，張男甚至試圖將施男推開並拒絕，但施男隨即將槍枝上膛，氣氛瞬間降至冰點。在無形的壓力與一時的懾服下，張男讓出了座位，並委由阿霖負責駕駛車輛載施男前往。

途中，施男還要求阿霖先開去洗車場，並用毛巾遮掩了車牌。抵達「XX公司」門口時，失控的場面爆發了。施男突然將手伸出車外，持改造手槍朝路旁停放的車輛連開數槍。子彈貫穿了車窗與車頂，甚至波及了旁邊無辜的民宅飲料店。

坐在駕駛座的阿霖嚇壞了。他看見施男開槍的瞬間，直覺反應是立刻出手拉扯、試圖阻止施男繼續開槍，但槍聲已經劃破了寂靜的夜空。隨後，阿霖只能硬著頭皮將施男載離現場。

檢察官在偵辦時，用最嚴厲的視角看待阿霖：「你既然看到他帶槍，又幫他開車，甚至還看他遮車牌，你怎麼可能不是共犯？」 檢察官因而將阿霖以槍砲、恐嚇、毀損等罪的「共同正犯」一併起訴。

當阿霖來到天秤座法律事務所時，充滿了懊悔與恐懼。他不斷重複：「我真的不知道他會開槍，我只是負責開車而已。」

在一般人的視角裡，這叫「義氣用事、倒楣透頂」；但在檢察官的法律視角裡，這叫「犯意聯絡、行為分擔」。刑事案件最危險的陷阱，就是將所有在場的人「包裹式」地定罪。

天秤座律師接手後，立刻定調了防守策略：我們不打模糊仗，不單純喊冤，而是要像外科手術一樣，精準切割「恐嚇毀損」與「持有槍砲」的界線。

核心爭點突破：何謂法律上的「持有」？

檢察官的邏輯是：看見槍＋開車載人＝共同持有槍枝。但這在法理上是存在巨大漏洞的。

天秤座律師在法庭上指出，依據最高法院的穩定見解，《槍砲彈藥刀械管制條例》所謂的「持有」，重點在於是否將違禁物置於「自己實力支配或管領狀態之下」。苟行為人主觀上欠缺此犯意，祇因偶然之事由，而有短暫接觸，尚難與應受違法評價之持有槍彈犯罪行為等視。

我們向法院抽絲剝繭地還原了三個層次 ：

事前無謀議：

卷證中沒有任何通聯記錄或證據顯示，阿霖在案發前曾參與調度槍枝，或與槍枝來源有任何接觸。

事中無支配：

當施男帶著槍進入車內時，槍枝始 終在施男本人的掌控中。阿霖從未觸碰、保管或實質支配過該把槍枝。

阻卻犯罪的具體行動：

這是本案最關鍵的翻盤點。我們向法院強調，在施男瘋狂開槍的當下，阿霖不僅沒有叫好助威，反而「出手拉扯、嘗試阻止」。試問，如果阿霖真的是「共同持有槍枝去尋仇」的共犯，他怎麼會在現場阻擋同夥開槍？

天秤座律師強調，刑事責任必須講求嚴格的證據法則。阿霖看見施男帶槍，知道施男要去滋事，這讓他必須為後續的「恐嚇與毀損」結果負責（因為他預見了可能發生的衝突卻沒有拒絕開車）；但是，「預見衝突」絕對不能等同於「具有共同持有槍砲的犯意聯絡」。兩者在刑度上是天壤之別。

第一部分：槍砲重罪 —— 犯嫌不足，不另為無罪諭知

法院在判決書中明確指出：

客觀上：

阿霖並沒有實際管領或支配該把改造手槍與子彈。

主觀上：

單憑阿霖看見施男攜帶槍枝，頂多只能說他知道施男要去滋事談判，難以遽謂他知悉施男要去開槍卻依然駕車，進而推論有「共同持有槍枝、子彈」的犯意聯絡。

關鍵證據：

法院特別採信了律師提出的防禦重點：「當見到被告施男突然手持手槍對公司前擊發子彈時，被告阿霖還出手拉扯、嘗試阻止被告施男...同樣難以認定被告阿霖主觀上有要與被告施男共同持有槍枝的意思。」

因此，針對起訴書所指控之（修正前）《槍砲彈藥刀械管制條例》第 8 條第 4 項（非法持有改造手槍罪）及第 12 條第 4 項（非法持有子彈罪），法院認定犯嫌無法證明。因檢察官主張此部分若成立，與毀損罪有想像競合之裁判上一罪關係，故依法「不另為無罪之諭知」。

第二部分：恐嚇與毀損 —— 適用想像競合，從一重處斷

對於阿霖開車載人導致的財物破壞結果，法院則適用了以下法條：

《中華民國刑法》第 305 條（恐嚇危害安全罪）：

以加害生命、身體、財產之事恐嚇他人 。

《中華民國刑法》第 354 條（致令他人物品不堪用罪）：

毀棄、損壞他人之物或致令不堪用 。

《中華民國刑法》第 55 條（想像競合犯）：

一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷 。

法院認為，阿霖駕車載施男前往，對於施男開槍示威並毀損車輛的結果有不確定故意，具有犯意聯絡與行為分擔。由於這是一行為同時觸犯恐嚇與毀損兩罪，法院依刑法第 55 條想像競合規定，從較重的「致令他人物品不堪用罪」處斷，判處有期徒刑 7 個月。

這起案件給了我們一個深刻的啟示：在複雜的刑事共犯案件中，最好的辯護往往不是不切實際地追求「全案無罪」，而是冷靜地進行「風險限縮」。

當案件中牽涉到「槍枝」、「群組聚眾」、「蒙蔽車牌」這些極端負面的元素時，被告在法庭上的形象是非常脆弱的 。如果律師只是單純地幫當事人喊「我很無辜」，往往會被法官與檢察官認為是在狡辯，進而失去信任。

天秤座律師的做法是：承認客觀存在的事實（有開車、有在場），但強烈斬斷主觀沒有的犯意（沒有管領槍枝的意圖）。我們把辯護的火力，全數集中在保護當事人免受最致命的「槍砲條例」重罪打擊。最終，阿霖雖然必須為他魯莽的「義氣」付出7個月的代價，但他成功保住了不被關押數年的自由，也沒有留下令人聞之色變的重大槍砲前科 。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師