醫療法第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」表明僅有醫療機構能為醫療性質廣告，即禁止醫師為任何醫療廣告，侵害醫師受憲法第11條的言論自由的保障，因此憲法法庭宣判該法條違憲，簡言之，現在醫療機構與醫師都能為醫療性質廣告。

       醫美診所黃醫師在公開的社群媒體上發布醫療廣告，遭衛生局認定違反醫療法第84條：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」的規定，裁處5萬元罰緩，黃醫師不服該行政處分，提出訴願遭駁回後提起行政訴訟。

       承審法官認，醫療法第84條的立法目的僅是主管機關為了方便管理醫療相關廣告，而侵害醫師受憲法第11條的言論自由的保障，且僅能由醫療機構為醫療廣告，完全禁止醫師為任何醫療廣告，也已侵害醫師受憲法第15條職業自由的保障，並牴觸憲法第7條平等權，故承審法官裁定停止審判程序，並向憲法法庭聲請釋憲。

       憲法法庭曾函詢衛福部與醫師公會全聯會，衛福部表示醫療廣告攸關人民生命、身體、健康等，比一般商業廣告更具公益性，理應多加限制與管理，故醫療法符合比例原則；醫師公會全聯會則認，透過法規限制哪些人得為醫療廣告是合理的，但沒有人能比醫師更能提供正確的醫療資訊給人民，況且現今資訊傳播方式發達，醫師刊登醫療廣告是具有需求性與必要性，此是制度上的疏漏，應盡速修正，以維護醫師與民眾的權利。

      憲法法庭認醫療行為具有高度專業性，由醫師提供相關適當訊息，有助於民眾就醫選擇，亦能落實病患自主權，且禁止醫師為醫療廣告，未必有利於國民健康的維護，故醫療法第84條禁止醫師為醫療廣告的部分，與憲法第11條的言論自由不符宣告違憲，但在相關法令修正前，醫師所為之醫療廣告，仍應依現行法相關規定，與醫療機構同受管制。