新聞報道一位媽媽帶著3歲兒子，到一家新開的音響複合式餐廳喝下午茶，但小孩四處在店裡跑跳亂摸，在店家多次提醒「弟弟，那個（音響）不可以摸」後，竟然變本加厲，甚至整個人趴在音響上，接著「啵」的一聲戳破喇叭，原本媽媽有賠償的誠意，但聽到喇叭要價90萬元後翻撿不認帳，主張必須有證據證明喇叭就是小孩弄壞的，不願意負責，接著反過來質疑，為何要擺如此昂貴的喇叭在店裡，難道店家把昂貴喇叭放在店裡也有錯嗎？

本案若有店內監視器錄影畫面、證人、警局筆錄可證明的話，媽媽幾乎無法免除賠償責任（法定代理人對於未成年子女造成的損害，有連帶賠償責任），視音響修復費、價值減損的金額來賠償。

不過店家把昂貴的喇叭放在店裡，是否是一個地雷，讓消費者陷入高額賠償的風險？媽媽的主張很難成立，除非能證明店家把喇叭放在店裡明顯不是合理的存放方式（類似孝子撞毀超跑，但超跑有違停情事的狀況），但在本案是很難成立的，這家甜點店是「音響複合式餐廳」，音響就是一個賣點，加上這麼高級音響的附家價值就是觀賞、裝飾用，店家放在店裡也是很正常的，加上也有警語表示勿碰，也多次提醒這位小朋友不可以亂摸，但媽媽卻還充耳不聞，明顯媽媽要負全責，無法主張店家也具有過失。