據媒體報導，勞動部勞動力發展署求職就業網站「台灣就業通」，疑被某債務催收公司竊取逾3萬多筆求職民眾個資，檢調懷疑個資被用於討債，約談周姓負責人，訊後依涉犯妨害電腦使用罪，諭令限制住居。但本案應該另外涉及違反「個人資料保護法」。

案發源委：

　　本案是因為勞動發展署去年7月間進行網站系統監控時，發現有相同的電腦ＩＰ位址，利用不同民眾帳號登記「台灣就業通網站」，疑為竊取個資。據悉，催收公司負責人不否認以此ＩＰ登入網站是公司的員工，但不知道實際登入者。檢方將繼續深入調查。

本案法律問題：

1、據報導目前全案朝妨害電腦使用罪偵辦。

2、所謂「妨害電腦使用罪」規定在刑法第358條到第363條。包括無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵或者是無故取得、刪除或變更他人電腦之電磁記錄等行為。法定刑3年以下或5年以下。屬告訴乃論之罪。若對公務機關之電腦為相關之犯罪，加重其刑1/2，而且是公訴罪，例如本例就是。本案例除了妨害電腦使用罪，其實可能還涉及違反「個人資料保護法（簡稱個資法）」。

個資法的個資定義是指一般人的姓名、出生年月日、國民身份證、統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。而個資法的規範行為包括「蒐集」、「處理」、和「利用」。只要以任何違法方式取得個人資料，就算從他人處取得都算「蒐集」。「處理」是為建立或利用個人資料檔案所為資料的記錄、儲存、複製、輸出、連結……等等。「利用」則是將蒐集的資料為處理以外的使用，例如將蒐集到的某人個人資料對該某人自己從事行銷行為。在這個案例中有「蒐集」行為很明顯，如果將蒐集到的資料鍵入系統檔中以利日後催討欠錢客戶，則是「處理」行為。日後又依照蒐集來的個人資料向欠錢的債務人催討借款則是「利用」行為。凡是要蒐集、處理或利用他人個資都必須有特定目的外，還必須符合特定情形或是在必要範圍內，例如經當事人書面同意或與公共利益有關，否則都是違法行為。本案例違反個資法牽涉到民事責任、行政責任和刑事責任，而且又牽涉到公務機關的民事無過失責任，換言之，只要公務機關資料外洩，除非是天災事變或不可抗力所致，否則就要負責，就算沒有過失也一樣。

3、本案涉及「個資法」的法律責任分析：

債務催討公司

刑事責任：

無意圖營利違法蒐集、處理或利用個人資料。→法定刑2年以下有期徒刑。→告訴乃論之罪。

有意圖營利違法蒐集、處理或利用個人資料。本案件若討債公司取得資料是用來催討債務就是意圖營利。

→法定刑5年以下有期徒刑。→因為惡性比較重大，所以法律規定是公訴罪。

行政責任：由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府處5萬元以上50萬元以下罰鍰，並令限期改正，屆期未改正者，按次處罰之。

民事責任：負損害賠償責任，適用民法之規定。受僱人侵權者，由僱用人和受僱人負連帶賠償責任。不法侵害他人之隱私，可請求精神損害賠償。要注意請求權時效的規定，自知道有損害及賠償義務時起2年，自損害發生時起5年，超過5年時效消滅。

公務機關

　　本案例勞動部勞動力發展署沒有刑事責任和行政責任的問題，卻仍有民事責任的問題。因於個資法對於公務機關的民事責任屬於無過失責任，也就是說就算努力防止資料外洩沒有過失，還是要負擔責任。如此是否表示公務員就可消極不作為？答案當然是否定，因為若是公務員有重大過失，則在政府機關對被害人做完國家賠償後，可依法向有重大過失的公務員求償。

損害賠償金額：依個資法的規定，如果被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件5百元以上2萬元以下計算。但對同一原因事實造成多數當事人權利受侵害之事件，合計最高額以2億元為限。但因該原因事實所涉利益超過2億元者，以該所涉利益為限。

公務機關請求適用國家賠償法。

→採協議先行程序

→依民事訴訟程序請求