106年2月13日晚間，蝶戀花旅行社武陵賞花旅行團行經國道五號轉國道三號匝道時，疑似車速過快翻落邊坡，造成34人死亡之慘劇，肇事主因疑似司機疲勞駕駛釀禍，也讓社會再次觀注遊覽車司機超時工作的問題。立委建議勞動部要落實勞檢，且應將待命時間一律算工時，豈料勞動部拋出問題：「如果上午發車到劍湖山世界，旅客一待四個小時，司機全數算工時，是否合理？若全數計入成本，勢必也要轉嫁消費者。」難道司機在遊客遊玩的時候可以自由趴趴造，甚至回家休息嗎？如果不算待命時間，又算什麼？勞動部官員發言慘遭鄉民噓爆。
待命時間也算工時
其實司機待命時間是否算工時，過去內政部主管勞政事項時，即有所函釋，肯認司機的工作時間包含待命時間，內政部74年5月4日台內勞字第310835號函釋：「職業汽車駕駛人工作時間，係以到達工作現場報到時間為開始，且其工作時間應包含待命時間在內。」即給予很清楚的答案，縱使遊客到劍湖山世界玩，司機仍然是隨時待命的狀態，根本還是受雇主指揮約束（難不成司機可以自由亂跑？），自然應該全數計入工時，勞動部的奇特見解不但違反現行有效函釋，也和人民觀感不符，難怪會不斷被民眾戲稱為「資」動部了。
承攬司機疑義
司機工作的時殊性，很容易牴觸勞基法每日工時不得逾12小時的規定，司機也無法按照勞機法規定每天進公司打卡簽到，所以有部分業者故意和司機簽署「承攬」契約，規避勞基法的適用，也不幫司法投保勞保。不過究竟屬於「承攬」或「僱傭」關係，並非以形式判斷，而應實質認定，如果司機出車係受公司指派、行程和路線均已決定而無自主決定權、固定自公司領取薪資，則均應認定為僱傭關係，應適用勞基法規定，不得任意以簽署「委任」或「承攬」契約規避。
嬌蕉包侵權，檢方起訴2名負責人
