勞動基準法第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」今年5月間一名7-11店員因為連上8天班，認為雇主違法，憤而離開工作崗位，由帥哥員警代班，事件在網路上瘋傳。依照內政部民國75年的函釋（當時勞工事務尚由內政部主管），最多可以連上12天不違法，但與民眾法感情不符，促使勞動部宣布廢止內政部函釋，自105年8月1日生效，意即今年8月1日起勞工不得連上7天班，但一些特殊行業適用下衝擊頗大，如運輸、旅遊、媒體等行業，引來各方批評，於是勞動部黯然宣布暫緩實施二個月。
到底是什麼函釋引起軒然大波？
但雇主真的違法嗎？依內政部75年台內勞字第398001號函釋意旨，如果徵得勞工同意，「7休1」可以前1週第1天休假，後1週最後1天休假，如此相隔12天都不算違法，而且便利商店是勞動基準法第30條之1變形工時的行業，所以可連續排班8天並不違法。於是立法委員注意到這則函釋，作出決議要求勞動部廢止該函釋，不過此種立法院的決讀僅具建議性質，對行政單位不具拘束力，但勞動部從善如流火速廢止函釋，宣布自105年8月1日起連續上七天班是違法行為，可處雇主2萬元至30萬元罰鍰。
暫緩實施的原因
廢止函釋之後就可以正常7休1了嗎？看似簡單，但其實不然，因為勞基法只有提到每7日要有1日的例假，但未明定2個例假日間要相隔6天，再加上有勞動部過去也核准了諸多適用變型工時的行業，也不受7休1的限制。其實當初立法院要求勞動部廢止函釋，勞動部之所以馬上遵從立法院的要求，是希望以廢止函釋換取「一例一休」草案能夠通過，如果能落實一週工時40小時及週休二日，廢止函釋的影響就不大，當初未料想到「一例一休」卡關無法通過，廢止函釋的負面效應就逐漸產生。目前勞動部認為貿然開罰有欠缺明確性的風險，表示要在二個月內研擬出裁量基準，屆時會將行業、工作、例假的天數作一個明確化的規定，於10月1日再行上路。
裁量基準有這麼重要嗎？
雖然行政院表示沒有暫緩的問題，但事實上函釋的確已在105年8月1日失效，但在裁量基準未訂出前，除非雇主太誇張（例如連上逾12天班），否則也不會開罰，不過在法律位階的觀點思考，裁量基準本來就只是行政規則，僅是補充、解釋法律的細節性或裁量性事項，罰鍰的裁處權並不會由行政規則產生，而是母法勞基法的規定，所以就算沒有裁量基準，依法還是可以開罰，行政機關本來就有裁量權，無須裁量基準的訂定，事實上非常多的行政法規，行政機關是沒有裁量基準的，但不影響行政機關行使裁罰權。勞動部無非是希望以研擬裁量基準的期間作為緩衝期，和業者溝通，作好配套措施，以免當初廢止函釋的美意，到頭來成為一場空。
長榮對空服員為停飛處分，是否合法？
