強制猥褻的構成要件必須是再違反被害人的意願為前提下，行為人向被害人施以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他不法手段進行，才有構成犯罪的可能。否則依刑法的罪行法定原則而言，縱使行為人的確是侵犯了他人的法益，甚或造成他人不悅，但仍無法任意將他人定罪。

男子邱惟中去年十月在台北車站月台上打手槍後，然後用右手接住射出的精液，直接甩到前方女學生窄裙後方，被害人直到上火車後同學告知，才發現裙上沾到精液，氣憤報案。警方根據監視畫面，找到邱男，檢方依強制猥褻罪將他起訴。但台北地院法官認為，邱男並未使用強暴、脅迫手段，且被害人事後才發現受辱，故改依公然侮辱罪判邱男拘役五十天，得易科罰金五萬元。

強制猥褻與公然侮辱之說明

強制猥褻：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

據法條文字之規定，強制猥褻的構成要件必須是再違反被害人的意願為前提下，行為人向被害人施以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他不法手段進行，才有構成犯罪的可能。否則依刑法的罪行法定原則而言，縱使行為人的確是侵犯了他人的法益，甚或造成他人不悅，但仍無法任意將他人定罪。

依此案例而言，雖被害人感到委屈氣憤，但因現行條文之規定，無法對行為人加以制裁。但為保護被害人及維護社會觀感，避免行為人因而鑽法律漏洞，而免於受法律制裁，而改以公然侮辱罪加以處罰之。

公然侮辱罪，其構成要件與強制猥褻相較之下較不嚴謹，也就是對於處罰行為人的條件較鬆散，只要行為人於多數人得共聞共見之場合對被害人以言語、行為等方式，使被害人有受辱感，即該當本罪。

雖於本案，不一定完全符合公然侮辱的情形，但因被害人係事後發覺，若依強制猥褻罪論處，勢必造成便宜行為人的結果，故改以公然侮辱罪處斷，似乎是一折衷手段。